張顯耀案越辦越令外界迷糊。不但共諜案在高檢辦不成，連洩密案也在「事證不明確」下被北檢無保請回，意思就是陸委會及調查局大張旗鼓指控的罪名，都無法入張於罪。同時無論共諜案或洩密案，被指控的另一方俱是中方國台辦官員，中間人則是台商，情節無比重大，結果不但馬英九隻字未提中方，並將此案定位為兩岸關係發展大勢中的「小波瀾」，連海基會董事長林中森隨後與中方海協會長陳德銘見面，也說兩人有共識，兩岸和平發展大局不受「枝微末節」（即張顯耀案）影響。看來，張顯耀案恐怕又要「雷聲大雨點小」，歩上王金平關說案後塵了！
共諜及洩密是何等大事，怎麼可能是「小波瀾」？美方中方都扯進來了，怎麼可能是「枝微末節」？會有如此發展，合理的解釋只有：如果不是美中雙方施壓，要馬政府「忍氣吞聲」；就是從頭到尾，共諜案及洩密案，包括扯入美中，都是「馬英九們」炮製出來的。而美中施壓不可能，因為真正共諜案不能靠「大事化小」解決，尤其是已被放大炒作的共諜案。唯一可能就是「馬英九們」炮製。既然是炮製，當然隨時可以「見好即收」或「見不好即收」，而且本來就是「小波瀾」，即茶壺裡的風暴了！
為了讓一個人下台，連共諜案（向中方洩密數十件也算共諜）招術都使出來，這其實不能形容為「白色恐怖」，因為白色恐怖在民主時代很難奏效，越是荒腔走板的政治風暴越可能只是茶壺裡的風暴。與其稱張顯耀案是白色恐怖，不如稱它是「幕僚政治走火入魔」，是幕僚之間爭風吃醋，領導力及調停力不足的主子偏袒某一方，又處理不善，演變成烏龍共諜案。張顯耀案的本質更像是另一個「忘八蛋滾出去」。
中國盛行幕僚政治，在原政府體制外另立一個私人班子，成為貴族、權臣甚至皇帝的助手或耳目。戰國時代四大公子（孟嘗君等）皆以「養士」聞名，士就是私人幕僚。秦漢的丞相至後世變為尚書、侍中、僕射等，也是把體制外幕僚變為體制內大臣。而地方文武大員因人手不足，秦漢開始也被允許自辟椽屬、令史，形成幕客、幕府。雍正皇帝說：「今之幕客，即古之參謀、記室。凡節度（使）、觀察（使），皆徵辟幕僚。」
幕僚之大者，如漢末軍閥劉備聘孔明為軍師，掌理一應大事，後來劉備稱帝，軍師即順理成章晉位承相；如荀彧在曹操幕中「左右王略，發言授策」，位置重要無比，其職稱卻只是承相參軍。而明清地方督撫，其大幕僚俗稱師爺，如李鴻章當過曾國藩師爺，左宗棠當過駱秉章師爺。左宗宲尤其氣焰囂張，仗着駱秉章寵愛，一個沒有官銜的師爺居然待人行事宛如督撫，而發生了「忘八蛋滾出去」事件。
事件原委是永州總兵樊燮被檢舉不法，駱秉章讓師爺左宗棠負責查辦，左把樊叫來，竟要堂堂二品大員向他下跪，樊不服抗拒，左即大罵「忘八蛋滾出去」。樊把被侮辱事上奏，驚動天下，皇帝下令欽差查辦，並親批若查明屬實，可將左「就地正法」。幸賴曾國藩、胡林翼、郭松燾這些大員出錢出力活動，左宗棠才保住一命，樊燮反遭革職。樊回鄉後，在家中祖先牌位旁立一牌位，上寫「忘八蛋滾出去」六字，每月初一十五率子女跪拜，以示不忘恥辱。
張顯耀案之像樊燮案，也是他竟然被一個不配叫他走路、職務上也管不到他的人要求聽命對方（形同下跪），他抗拒不服，又被下令去職（形同滾出去）。而他也不甘受辱，讓此事驚動天下，訴諸全國輿論。唯一不同的是，皇帝不站在他這個幕僚這邊，而站在另一個幕僚那邊，「馬英九們」通力合作，反而把他加上種種罪名，像對付王金平般，要他「一刀斃命」。
幕僚政治是封建帝制遺緒。今之皇帝因為不相信政府體制，刻意另組私人班子，只聽信私人幕僚，架空並監視（當然是違法）政府大臣。這些幕僚恃寵而驕，就難免爭風吃醋，甚至為了權力及寵愛之爭而互相陷害。張顯耀共諜或洩密案，在事證不足，另一方相關人（中國國台辦）及中間人（台商）又似有若無，而且被馬英九親自定位為「小波瀾」的情況下，只能說是另一個「忘八蛋滾出去」的事例重演而已！
＊作者為時事評論人
