美國社會學者伊唯塔．傑魯巴維《沈默串謀者》一書，討論我們如何成為沈默的共犯，縱容罪惡橫行，這本書的英文書名《The Elephant in the Room》(房間裡的大象)更有趣，我們有可能對房間中的大象視而不見嗎?
「可憐身是眼中人」，我們確實常常看不到，最近拜柯文哲之賜，大家也許有機會睜開眼，看到好大一頭大象。
這其實是個多數人不太關心的問題，因為我們假設台灣已是一個民主上軌道的國家，因此像候選人派監票員這種程序問題，就像火車應該走在鐵軌上一樣，不該來煩擾我們；但是由於柯文哲以無黨籍身分參選，我們才注意到，依照現行的《公職人員選舉罷免法》第59條，只有最近1次國會選舉得票率達5%門檻的政黨，才可在直轄市、縣市長選舉推薦監票員。
也就是說，不但無黨籍的柯文哲、馮光遠無法派監票員，即使是新黨、或綠黨推出市長候選人，但因為上次選舉並未達5%門檻，同樣也不能派監票員。這樣的安排合理嗎?政黨是個政治性工具，目的在於讓政治社會有效率的運作，但是當政黨喧賓奪主，反過來封殺不願入黨的眾人時，這樣的政黨其實和民主大業無關，只是既得利益的幫派罷了!
事實上，由於政黨壟斷已成為大家的沈默共識，過去即使有無黨籍候選人參選，也同樣都乖乖的照這套遊戲規則玩，足見社會共識之高，這一次則由於柯文哲有可能當選，無黨候選人派監票員問題，才忽然躍上政治社會的議程。
然而，政治社群討論問題的方式，再度顯示大家沈默串謀的程度。國民黨立委蔡正元不顧自己是藍營市長參選人連勝文總幹事身分，毫不利益迴避的反對，並且以極為民粹的語言說，「如果全國投票所都讓無黨籍參選人推薦監票員，這些錢能幫多少小孩買牛奶？」，在立法院公然阻擋修法。
蔡正元的說法其實不足為訓，如果以民粹對抗民粹，大家不也可以這樣說，「如果不必付薪水給立委諸公，這些錢能幫多少小孩買牛奶？」
民進黨的反應也不太高明，因為他們也是十足共犯結構的一環，才會派出副祕書和中選會溝通，試圖以《公職人員選舉罷免法》59條第5項尋求解套，中選會願和北市選委會協調，讓柯陣營可透過民進黨或其他系統推薦，以「地方公正人士」參與監票。
柯文哲畢竟受污染少一些，他堅持「不對的事就是要改」。坦白說，我認為這是政治素人比民進黨高明的地方，畢竟，中選會這次礙於民進黨的壓力，願意通融由他黨替柯文哲推派監票人，但這只是權宜之計，萬一下次再出現無黨候選人，卻剛好是民進黨的競爭對手，這樣的權宜之計還可能有效嗎?
其實，選罷法規定只能由上次選舉達5%門檻的政黨推派監票員，這不但不符程序正義，也明顯扺觸憲法的平等權，國民黨立委竟然阻擋修法，真的是完全和民主常識背道而馳；相對的，國民黨如果堅持錯到底，民進黨就應該聲請釋憲，不然，該黨也不過是利益共犯集團的一員罷了。
柯文哲這次以政治素人異軍突起，他的「白目力量」頗為討喜，但是，以「自目」對抗「虛偽」，其實只有個人層次的意義，我認為，柯文哲參選最重要的結構性意義是，因為他是某種程度的局外人，只有透過局外人的參與，才能幫我們看到房間裡的大象，讓我們改變那些習而不察的錯誤!
