一例一休政策的本意在於減少勞工的工時，增加勞工的休息時間，出發點不能說不好，當然更無可厚非。可是一例一休經過立法並付諸實施之後，卻是問題叢生後遺症一大堆。有不少民間相關團體及有關人士更指其為「三輸」的政策；也就是與其直接有關的勞、資、政三方，沒有一方面是贏家，每一方面都是輸家。換句話說，這個政策措施，使勞方減少工作所得，面對物價上升的日常生活壓力，實際上並沒有從這個蔡英文政府信誓旦旦要照顧勞工、造福勞工的措施得到好處；而資方所必須面對的是減少提供服務、減少生產、減少獲利以及人事成本和營運困難的增加；政府方面則是被指責決策過程一意孤行，脫離社會現實，不多方聽取和重視民意，不知民間疾苦，因而威信大損。
現在一例一休的後遺症不斷呈現，其所引發的民怨，更是勢如燎原，而當時受命硬推一例一休的勞動部長很顯然地被當成「代罪羔羊」，短短幾個月就被撤換下來，新的勞動部長也上台了，應該是對此一不得民心的政策措施切實重新檢討的時候了。因此，本人要以平心靜氣的態度來探討一例一休的問題，並找出補救之道。
一例一休政府是「事主」並非「公親」
首先，我們來評論蔡英文總統有關一例一休的一句話。在她於一月中旬訪問中南美途中，針對記者有關一例一休未能實際享受到的抱怨時竟說：「勞方都不自己去跟資方說，就是來跟政府抗議，政府公親變事主，……你們要自立自強啊！」蔡總統這樣說，如果不是弄不懂「公親變事主」的意思，就是搞不清楚政府應有的責任和立場。一例一休是政府力推的政策，當民眾特別是勞方向她（政府的代表）反映有問題時，政府應該做的就是去查、去瞭解、去堅決執行一例一休，更不能叫勞工「自立自強」。
那我們要政府做什麼？一例一休的推動與落實是政策與施政的問題，不是勞資爭議，政府本身就是「事主」（當事人），而不是公親（協調人、調解人）。只有面對勞資爭議時，政府才可以扮演「公親」的角色。蔡總統的談話，顯然忘掉了政府應有的角色與責任。這使人回想起去年當華航空服員進行罷工時，當時剛好也是出訪中南美洲的蔡英文總統面對媒體詢問時，竟說出顯然偏袒勞方的講話「如果不是忍無可忍不會去罷工。」要知道，面對個別勞資爭議時，政府的角色是，要本不偏不倚的態度協調雙方解決爭議，這個時候，就是要扮演「公親」的角色了。
很遺憾地，身為代表政府的蔡英文總統在勞工事務上，該當「公親」的時候，不當「公親」，卻要當「事主」；必須當「事主」的時候，卻選擇當「公親」。此種角色混亂，不知道自己該做什麼，甚或不知道自己在做什麼的施政態度，的確叫人憂心。
