蔡英文執政以來，至少有3個詞彙被搞臭：文青，多元，價值。這些本來正面的詞現在聽到就噁心，尤其是頻率最高的「價值」。動輒以「價值」霸凌異見的事例不勝枚舉，上至官方，政黨，下至媒體，社群網路，在標榜進步的各種浮濫解釋下，「價值」成了一種相罵本與思想優越主義，彷彿不談價值，就活該被社會鄙視。
然而，價值的第一個犧牲者，往往是最堅持該價值的信徒。
台大教授蘇宏達為捍衛故宮，自製影片批評政策而遭查水表，就是現成的例子。聽過兩次在廣播節目的訪談，蘇教授言談之間不斷強調民主自由的可貴，脆弱性，與必須堅持的理由，顯見是一個西式民主與自由主義的擁護者。
也就是這麼一個堅貞的民主信徒，現在遭到標榜「民主」，「自由」與「人權」的政權打壓，這不是造化弄人，而是社會長期縱容在「價值」上作弊的必然結果。司法情治系統以違反「社會秩序維護法」將蘇移送法辦，蘇宏達忍不住在臉書自曝經歷，標題曰「是誰，在封殺台灣人的言論自由」。
同一時間，新黨舉行記者會，揭露南部農民在網路上轉傳立委高金素梅的發言影片，該影片質疑農業金庫涉嫌規避監督撥款給新南向計畫，卻不幫助農民。約70名農民轉傳高金委員說法，事後收到傳票方知自己被控涉嫌違反農業金融法38條，「散布流言或以詐術妨害農業金融信用」。這是可判5年以下徒刑，併科1000萬罰金的罪名。
庶民轉傳公開訊息就涉嫌重罪，知識份子批評官員公開言論就被查水表，蘇教授忍不住在政論節目上語重心長地表示，民主制度下真正要守法的是有權力的人，不是沒有權力的人。我也忍不住想表示，這種高尚價值近年只存在於書本上，校園內，現實卻早已面目全非。
實況是，封殺言論自由的，正是標榜言論自由的權勢者。
靈魂拷問：民主與自由，哪一項比較重要？蘇教授可別說一樣重要，因為蔡英文以民主防衛機制為由，強行通過「反滲透法」，而這「民主防衛機制」就是封殺言論自由，打壓異己的最佳工具。因此，「民主」與「自由」孰輕孰重已然成了當下的現實問題。
早在去年4月，大陸武統論者李毅遭民進黨驅逐出境，就已有所謂知識份子在推銷「民主防衛機制」，讓蘇貞昌那句「恐怖份子驅逐出境剛好而已」顯得那麼義正詞嚴。蘇教授當時就該徹悟，言論自由已不存在於台灣。
台灣的偽知識份子特別喜歡援引西方價值，然後扭曲之，最後捏成民主教條「反民主」。蘇教授有學問，應知「民主防衛機制」（防衛性民主 Defensive democracy），是德國在納粹「利用民主反民主」，濫用民主保障摧毀民主時產生的一種對抗法西斯的概念，意在確保憲法的民主精神不會遭到「假民主真獨裁」的勢力侵害。 （相關報導： 多維觀點：與習近平見一面 同床異夢的藍綠共識 ｜ 更多文章 ）
既然「民主防衛機制」賦予了民主戰鬥性格，自由與人權就不免遭到「民主審查」，問題在於，誰畫紅線？紅線又應該怎麼畫，才能確保「民主防衛機制」不至於傷害自由與人權？為什麼德國人做得到？因為德國優異的司法機制確保了分寸的拿捏，謹守民主戰鬥性下的自我克制，而這需要司法人員與整個社會在憲法民主精神上成熟並一致的養成教育。
