蔡英文執政以來，至少有3個詞彙被搞臭：文青，多元，價值。這些本來正面的詞現在聽到就噁心，尤其是頻率最高的「價值」。動輒以「價值」霸凌異見的事例不勝枚舉，上至官方，政黨，下至媒體，社群網路，在標榜進步的各種浮濫解釋下，「價值」成了一種相罵本與思想優越主義，彷彿不談價值，就活該被社會鄙視。
然而，價值的第一個犧牲者，往往是最堅持該價值的信徒。
台大教授蘇宏達為捍衛故宮，自製影片批評政策而遭查水表，就是現成的例子。聽過兩次在廣播節目的訪談，蘇教授言談之間不斷強調民主自由的可貴，脆弱性，與必須堅持的理由，顯見是一個西式民主與自由主義的擁護者。
也就是這麼一個堅貞的民主信徒，現在遭到標榜「民主」，「自由」與「人權」的政權打壓，這不是造化弄人，而是社會長期縱容在「價值」上作弊的必然結果。司法情治系統以違反「社會秩序維護法」將蘇移送法辦，蘇宏達忍不住在臉書自曝經歷，標題曰「是誰，在封殺台灣人的言論自由」。
同一時間，新黨舉行記者會，揭露南部農民在網路上轉傳立委高金素梅的發言影片，該影片質疑農業金庫涉嫌規避監督撥款給新南向計畫，卻不幫助農民。約70名農民轉傳高金委員說法，事後收到傳票方知自己被控涉嫌違反農業金融法38條，「散布流言或以詐術妨害農業金融信用」。這是可判5年以下徒刑，併科1000萬罰金的罪名。
庶民轉傳公開訊息就涉嫌重罪，知識份子批評官員公開言論就被查水表，蘇教授忍不住在政論節目上語重心長地表示，民主制度下真正要守法的是有權力的人，不是沒有權力的人。我也忍不住想表示，這種高尚價值近年只存在於書本上，校園內，現實卻早已面目全非。
實況是，封殺言論自由的，正是標榜言論自由的權勢者。
靈魂拷問：民主與自由，哪一項比較重要？蘇教授可別說一樣重要，因為蔡英文以民主防衛機制為由，強行通過「反滲透法」，而這「民主防衛機制」就是封殺言論自由，打壓異己的最佳工具。因此，「民主」與「自由」孰輕孰重已然成了當下的現實問題。
早在去年4月，大陸武統論者李毅遭民進黨驅逐出境，就已有所謂知識份子在推銷「民主防衛機制」，讓蘇貞昌那句「恐怖份子驅逐出境剛好而已」顯得那麼義正詞嚴。蘇教授當時就該徹悟，言論自由已不存在於台灣。
台灣的偽知識份子特別喜歡援引西方價值，然後扭曲之，最後捏成民主教條「反民主」。蘇教授有學問，應知「民主防衛機制」（防衛性民主 Defensive democracy），是德國在納粹「利用民主反民主」，濫用民主保障摧毀民主時產生的一種對抗法西斯的概念，意在確保憲法的民主精神不會遭到「假民主真獨裁」的勢力侵害。
