「台客名嘴」羅友志11月30日於臉書上透露，一位「主委」在一次記者會上，當著全場記者對他說：「人家都請你吃兩次飯了，你還罵他？」他立刻回答，「羅友志只值兩餐飯嗎？」這真是大哉問，一針見血，大概會觸動不少名嘴的神經，心有戚戚。
羅友志反問，關鍵不在「主委」和請吃飯的人是誰，而是對方有眼不識泰山，不知他是何方神聖。在日常生活中，請客吃飯，人之常情，不值得大張旗鼓。在政治圈，跟某某人吃了幾次飯，也不過是台語口頭上「食飽未」的具體行為，並非見不得人的顯規則。
深一層看，羅友志質疑的是一種潛規則，涉及政治人物與記者吃飯或杯觥交錯的意涵。簡單說，前者預期什麽？後者又該如何回報？兩者如果等值，最好是吃人一口，還人一斗，政客與記者摇身一變，成為難兄難弟或姐妹淘，賓主盡歡。共生關係一旦形成，相濡以沫，利益盡在其中，自不在話下。
從台灣戒嚴時期到目前，記者而優，則仕，何嘗不是學而優則仕的翻版，由早期的吳敦義到近期的桃園市議員黄敬平，他們都是中國國民黨推薦從政。狗不咬主人，看門狗自不例外。在台灣，野狗到處可見，新聞界的看門狗也满街跑，至少常在電視上摇頭擺尾。
羅友志當然不只值兩餐嗟來之食，其實，台灣跟他一樣的名嘴或名筆，CP值（功能與價格）都超過兩餐飯的份量。至於他們一斤要多少錢，大概很難有定價。吃人嘴軟，酒足飯飽後，一般人說起話來，難免跟主人一鼻孔出氣。有些名嘴/名筆也相去不遠，在親中媒體上，為特定政黨辯護，卻以「無黨籍」標示身份，恐怕是此地無銀三百兩。
在台灣，所謂名嘴/名筆，算得上是美國的pundit（專家），大多都當過多年新聞記者（資深媒體人）。基本上，他們不再是美國的journalist（新聞記者）， 開口閉口，依據的很少是第一手消息，幾乎全是網路的二手資料（看手機或平板電腦侃侃而談），或根據已知，捕風捉影（以「據了解」，掩飾想當然爾的意見），推斷未知，節目過後往往不見下文，少了反思批判。
不論名嘴或名筆，本身就是一個品牌，有名斯有財，反之亦然。他們當然不會公開反思，更不可能以今日之我，否定昨日之我。言而無信，誰還聽他們口沫横飛？他們販賣的是商業言論，保鮮期很短，賞味期一過，概不負責。
意見，没有對錯（除非是高壓下定於一尊的「標準」答案），只有好壊（見人所未見或逞口舌之快）。新聞，針對的則是事實，存在與否，黑白分明，不能指鹿為馬。不論是新聞或意見，在第一時間内的查證與批判性思考，都不可或缺。先發制人，頂多是笨鳥先飛，終究不如蒼鷹，眼明手挗。
因為是種想像和思考創作，犀利或一新耳目的見解有時足以引人深思，帶動社會風潮，名嘴/名筆而成為意見領袖，或許可以在市場上待價而沽，論斤秤兩。新聞不能無中生有，更有時間緊迫性，記者無法兜售於街市。比起意見，新聞既非奇貨可居（獨家醜聞是另外一回事），也就不太可能在黑市或暗室交易。 （相關報導： 汪志雄觀點：台灣的媒體保皇黨，能夠扭轉這次選舉嗎？ ｜ 更多文章 ）
名嘴/名筆有價，一個比較現實又極富争議的具體例子，牽涉黄光芹與韓國瑜和李佳芬夫婦，他們為了150萬版税誰屬，反目成仇。塵埃落定，徒留一個引人入勝的公案：如果李佳芬不貪圖蠅頭小利（畢竟她家的砂石廠曾日進斗金），黄光芹是否還會對韓國瑜窮追猛打？
