風評:柯文哲拋得掉大巨蛋負債嗎?

2019-10-17 08:14

? 人氣

台北大巨蛋案通過都審會,算是往前進一小步,但未來問題仍多。(盧逸峰攝)

台北大巨蛋案通過都審會,算是往前進一小步,但未來問題仍多。(盧逸峰攝)

台北市都審會周一在修正後通過大巨蛋案,外界有人質疑北市府「強渡關山」,前都發局長林洲民更批北市府「集體放水」;市長柯文哲則對批評回以「專業問題專業回答」。撇開道理到底站在那方不談,相較停擺數年的進度,至少已小步往前邁進,但柯市府是否能拋掉大巨蛋這個負債,還有不少路要走。

都審會審大巨蛋案先後審查7次,至於市府與大巨蛋得標廠商遠雄的過招、恩怨,更是從柯文哲上台就開打到現在已超過6年,台北市最繁華熱鬧的東區,有著一個超大違建、爛尾樓,大巨蛋問題遲遲未能解決,成為柯市府最沈重的「政治負債」,在柯文哲連任選舉時飽受對手攻擊。

有意思的是兩方攻擊角度完全不同:藍營候選人說當選馬上復工讓大巨蛋完工啟用,綠營候選人承諾當選馬上拆掉大巨蛋。在野的候選人可以隨便講、任意喊,但執政的柯文哲不行,柯市府也正是卡在這2端中動彈不得,既不可能直接拆除大巨蛋,因為合約、法令未必允許,後面更有巨額賠償問題;但又不能直接讓其復工,因為外界必然有質疑,更違反當初市府定出的「公安優先」調子。

柯文哲顯然決定第2任期內一定要解決大巨蛋問題,未讓都發局長林洲民續任就被外界視為第一步,都審會的審查則是第二步。經過多次審查,雖然爭議持續,但周一還是通過:在「最差情境」模擬未通過,僅有商場棟、影城棟1樓部分空間改為半開放,以及調整部分景觀設施。

外界「強渡關山」的批評,主要是指現場還有委員、議員反對下,還是通過;這部份柯文哲其實算是已回答、說服力也夠:如果有任何人反對就不能通過、通過就都叫強渡關山,確實是任何事都作不了。

至於林洲民說的「集體放水」,所指應該是這次通過的標準,較過去要求的寬鬆。這個問題的重點是:寬鬆有理還是嚴格有理?以「高標準的公共安全」為名,無限拉高標準,當然容易得到民眾支持,但重點是:有必要、有道理嗎?如果對大巨蛋的公安標準,所有北市的公共建物(如101、小巨蛋等)都無法達標,這個要求合理與否就該再想想了。而之後都審會通過的方案與標準,是否已是合理且足夠的安全標準,柯市府就必須拿出較專業的證據說服外界。

不過,即使民眾接受、這些都過關,市府還是要面對幾個「1小1大」的2個問題:小問題是態度向來強硬的遠雄是否接受?大問題是:遠雄會如此乖巧的「認了」嗎?

停工6年,不必懷疑,遠雄必然承受鉅額損失,除了停工損失、重啟工程要花費更多經費外,原預估完工能產生的收益也全泡湯,正常情況下遠雄必然提出賠償要求,要遠雄摸摸鼻子吞下損失,該是難如登天。一旦遠雄提出,市府也絕無可能遠雄要多少給多少,屆時市府有什麼籌碼談判?是要打折給錢還是延長特許權、亦或有其它方案?而且正常情況下,政府單位怕背上圖利嫌疑,最後必然是訴諸仲裁、司法,如果走上這步,大巨蛋是該繼續蓋、還是待仲裁判決確定再說?

至於柯文哲口口聲聲說大巨蛋問題,他是解決前朝留下的問題;但實質上則是柯市府為大巨蛋製造的問題更多、更棘手、甚至已到難以收拾了。現在,柯文哲只是解決自己製造出來的問題─柯連任後要換掉林洲民,其實就是與林處理大巨蛋問題有關係,林洲民把公安調子拉太高,高到新製造的問題多過解決的問題。

不論未來解決方案如何,大巨蛋問題可以往前邁進,還是該肯定與支持,不論最後要拆除或是復工完成,終究要有個抉擇,不能放一個「鏽蛋」永駐東區。只是最後柯市府是否能成功拋掉大巨蛋這個「政治負債」,這個政治負債最後會不會變成全台北市民的負債,就要看市府的真本事了。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看