教育部校安中心日前公布統計數據，發現去年全台有137名大專院校學生死於車禍，因此呼籲各校可採取限制措施─特別是針對新生，例如不發機車停車證，或告知家長暫緩為子女買機車等，結果當然在網路上引來一陣「熱烈反應」─從酸語、嘲笑到痛罵都有。
這是教育部「應得的」，在這個機車議題上，教育部的表現相當「機車」；沒有人會否認教育部希望降低大學生騎機車死亡人數的用心美意，但提出要各校祭出限制措施、不發停車證等，就已可笑又過頭了：一來根本作不到、也不會有效果；二來心態上既是過份「威權」、又是過份保護。
機車的風險原本就較高，用民間的白話文說法是：機車是「人包鐵」，汽車是「鐵包人」，「鐵包人」對乘坐者的安全性當然好得多，「人包鐵」的機車肇事受傷甚至死亡的機率一定較高。但台灣社會與交通習性發展下，價格較低、機動性強、用油花費少、可及性高又方便的機車，當然是許多人的首選。
長期發展下全台機車數量高達1400萬輛左右，遠超過汽車的600萬輛不到，以機車密度而言，更是號稱全球第一名，上班尖峰時間，台北橋引道千百輛機車衝下來的「機車瀑布」蔚為奇觀，還曾登上國際媒體版面。
簡單的說，機車就是台灣存在已久的社會現象─也算是一種「台灣價值」了。大學生因通勤需要使用，顯然合情合理，無可非議；而且，不少大學不是位在交通方便的市中心，坦白說，台灣各縣市大概只有台北市的捷運與公車等大眾運輸系統較完備，大學也不像中小學有統一固定的上學放學時間，大學生選擇機車代步應該是一個合理、甚至許多時候是必要的選擇吧。
這種情況下，教育部想採「限制措施」，必然難有效果，因為現實的需求就存在那裡，如果學校停發機車停車證，學生還是會找出辦法規避，只是淪為「地下化」，學校更難掌握與管理；難道，教育部要讓大學生開車上學嗎？
教育部覺得大學生騎機車死亡人數過多，就想要限制大學生騎機車，不僅是因噎廢食而已，簡直是把大學生當小孩看待。從統計數據看，各年齡層因機車肇事死亡人數，確實是18-20歲最多─這應該與這個年紀是剛取得駕照，技術與熟練度較低，還有年輕氣盛容易開快車等因素有關，而與是不是大學生關係不大。
因此，真要解決這種現象，其實該思考評估的是：延後合法取得駕照的年齡，但這種想法是天方夜譚，毫無可行性；更矛盾的是：如果台灣社會想把投票年齡從20歲往前提到18歲，代表的是承認18歲已經是有自主行為能力與判斷力的成人，結果卻又要把考照年齡從18歲往後延，豈不矛盾與荒謬？當然，更重要是這樣作會被年輕人罵死，一張票都不給你，沒有政客會搞這種自殺。
因此，這個問題，教育單位與校方可作的頂多就是宣導、教育、提高大學生騎車的安全意識；從某個觀點而言，每個人的成長必然有風險，也必須從教訓中學習與成長；不能因有傷害風險就把所有人「關」進避風港，大學生有能力亦必須對其行為結果自負責任。台大教授葉丙成批評教育部的：「別把大學生當寶寶，大學不是托兒所」，就是這種道理。
早年教育部對各大學管理「嚴格」、事事管控，各大學缺乏彈性與自主空間，無法發展出特色與專長，前監察院長王作榮就曾取笑過說：台灣只有一所大學，叫作教育部大學。教育部如果對大學生事事限制、嚴管以『保護、呵護』學生，那可能讓全台變成只有一所「托兒所大學」─這不會是大家期望看到的結果，更非國家之福。
