# 陳冠甫觀點  

現行法對於電子機台只有區分為電子遊戲機以及非電子遊戲機，前者需要經過一定的特許，若非法設置則有刑事責任。反之，後者則倘經評鑑為「非屬電子遊戲機」，則其擺放之營業場所不受電子遊戲場業管理條例之場所規範。選物販賣機必須經過評鑑制度使得加以區分為何種類型。問題來了，若其非電子遊戲機，既然沒有明確的法律專法規定，實務上則面臨選物販賣當中商品種類限制無法可管的難題。

近期司法院為了挽回民眾對於司法的公信力，將幾年前胎死腹中的大法庭重新的端上檯面，乃為「統一法律見解」以及「實現法之續造」的功能，並廢除行之有年的判例與決議制度，擬引進外國的大法庭制度。

最高法院與司法院近年來，對於言詞辯論的常態化，作為司法改革的重心方針，主要是為了藉由透明公開的程序，在法律見解有重大爭議時，讓民眾可以透過開庭陳述，更加的信任司法所為的裁判。