遭媒體報導疑似涉入檢察長疑為逃稅名醫關說一案，前法務部長、國安會諮詢委員邱太三今（2）日發表4點聲明澄清，指出自己在3月時收到陳情人申訴，其內容質疑公訴檢察官於該案認罪協商的進行違反刑事訴訟法規定，他隨即併同陳情人書面資料，移轉給權責主管機關（桃園地檢署），強調自己僅是依法轉知陳情，絕無介入關說。
邱太三在聲明中除強調「轉知陳情是依法作為，絕無介入個案關說行為。」外，也說明之所以收受陳情，是因陳情當事人稱已就認罪協商達成協議卻無故生變。而轉知權責的桃園地檢署檢察長，也是希望避免外界的不當揣測，讓司法機關形象受到傷害。
邱：因熟悉檢察法制，陳情人才來「請教」
邱太三表示，該案陳情人指稱被起訴後，公訴檢察官與陳情人及其委任律師同意展開認罪協商程序，雙方多次在法庭或檢察官辦公室就本案認罪條件（罪刑、罰金、沒收）進行協商，在近4個月不斷溝通討論協商後，已就本案刑度、易科罰金折算標準、罰金總額及沒收等條件達成共識，但在幾天後，公訴檢察官卻片面表示將不在法院審理程序完成協商，並且沒有告知具體的理由。 （相關報導： 李震華觀點：司法改革人民無感，邱太三下台了，許宗力呢？ ｜ 更多文章 ）
邱聲明進一步指出 陳情人對協商最後的轉折，感到相當詫異與不解，而後有熱心人士表示，檢察官反悔，可能是「少做了一些事」，而陳情人認為他熟悉司法檢察法制，所以來請教諮詢法律問題癥結。
邱太三聲明全文：
針對媒體報導桃園地檢署司法個案一事，本人發表聲明如下:
第一，本人為收受陳情，陳情轉知是依據人民陳情要點，依法進行，不是介入個案。
本案係本人三月中旬收到陳情人申訴，認為公訴檢察官於本案認罪協商的進行，有違反刑事訴訟法第455-3條第二項規定，故本人即併同陳情人書面資料，依據人民陳情要點規定非屬權責機關者移轉給權責主管機關(桃園地檢署)逕處。
第二，之所以收受陳情，是因為陳情人指稱本案已就認罪協商達成協議卻無故生變，轉知桃園地檢，僅是希望避免外界對司法機關的不當揣測。
陳情人指稱本案起訴後，公訴檢察官與當事人及其委任律師同意展開認罪協商程序，雙方多次在法庭或檢察官辦公室就本案認罪條件(罪刑、罰金、沒收)進行協商，在近四個月不斷溝通討論協商後，已就本案刑度、易科罰金折算標準、罰金總額及沒收等條件達成共識，唯幾天後，公訴檢察官卻片面且未告知具體理由的表示，將不在法院審理程序完成協商。
陳情人表示詫異與不解怎會有如此轉折，其後陸續有外界熱心人士向其表示，可能是「少做了一些事」，所以檢察官才反悔。陳情人認為本人熟悉司法檢察法制，故來請教諮詢法律問題癥結，其除表示認為檢察官違反刑訴協商規定，也告知外界對檢察官此做法的猜測與建議。本人認為這類不當揣測對司法機關形象顯有傷害，故轉知權責的桃園地檢署檢察長請其注意陳情人所陳述情形。
第三，本人坦蕩，早已主動向調查小組聯繫，表達願接受調查並說明事件經過。
本案於3月23日見報後，由於對案情的相關描述與實際情況顯有落差，本人當時就主動向調查小組聯繫，表達願意接受調查，並清楚說明事件經過。
本人再次嚴正聲明，轉知陳情是依法作為，該陳情之訴求也是希望依照法律程序進行，絕無介入個案關說行為。
