王順民觀點：告別廉價的溫情主義─從制度性保障解開社工大缺工魔咒

​​衛福部委託國衛院的研究揭露了一個血淋淋的警訊：台灣社工體系即將在未來三年陷入前所未有的「大缺工海嘯」，並於2028年跌至谷底，至2034年，老人領域社工缺口將達三成，心衛社工領域缺口亦達二成，此一研究結論，暴露的絕非僅是勞動力市場的單純排擠效果，而是國家機器長期將社會工作逕自「工具化」、「派遣化」與「倫理道德化」所釀成的結構性災難。

這是一場集「供需失衡」與「量質皆憂」於一身的制度性失血，當超高齡社會與社安網政策大興，國家高舉福利大旗，將獨老訪視、風險評估、甚至疫情期間的「送便當」等繁雜雜務盡數甩鍋給社工，塑造出「有事找社工」的集體依賴，然而，一旦系統爆發兒虐或社會安全破口（如剴剴案），大眾與官僚體系又以嚴苛的道德審判進行「出事怪社工」的責任轉嫁，這種「平時工具人，出事當祭品」的建制困境，正在無情地撕裂社會工作的專業價值和知能素養，更遑論社工典範的建置運行。

透過建制民族誌視角審視，第一線社工的日常行動早已被統治關係所高度掌控，官僚體系透過無休止的管考表單、KPI指標、個案管理系統等文本（Texts），強行侵入並重塑社工與服務對象之間的真實互動，致使社工不再是兼具自主批判知能的專業主體，而是被壓迫在核銷、評鑑與人身安全疑慮之間的「行政機器齒輪」。

誠然，社工界長期承受的倫理勒索和道德綁架，這也讓當前福利體制沉溺於一種廉價的溫情主義與失焦的文官甩鍋，比如：國家在推動長照3.0與心衛社工擴增時，只會開支票、訂指標，卻未建立明確的職業界線及其應有的制度性保障機制，更遑論專業認同的崩塌，復加於科班社工與學分班社工在核心能力和專業價值上的培育機制，那麼，關於社工專業養成、社會認可和安於本位的命題意旨，實有嚴肅看待之必要。

更為深刻的發展性危機，在於：當前的缺工海嘯，實質上是福利供給的結構性失靈，國家機器以委外包辦之名，將基層社工視為流動性極高的拋棄式人力，再加上缺乏制度化的督導領航員系統與社工職涯晉升藍圖，導致社工界陷入「新人撞牆失血—資深跳船離退」的惡性循環。

要徹底釐清這場社工大缺工潮的結構性病理，必須導入三項適切的相關理論，進行綜合詮釋：

（一）勞動體制與去專業化理論：福特主義式的科層管理將社工的勞動過程高度碎片化與標準化，甚而切割為無數個可量化的考核指標，致使社工失去裁量權，讓社工淪為高負荷的福利技術工，而無法形成強固的職業倫理和專業主體性。

（二）情緒勞動與職業倦怠理論：情緒勞動理論揭示了社工在「有事找社工、出事怪社工」雙重夾擊下的心理榨取，尤其是社工必須在極度的安全風險與社會敵意中，保持專業的共情和冷靜，但體制卻未提供足夠的組織支持與心理安全網，導致當道德期待和實際回報（薪資、安全、尊重）極度失衡，一線工作者必然選擇「集體離場」以尋求防禦性的自我保護。 （相關報導： 王順民觀點：從同志酒吧到身障人權─讓萬華的痛，成為人權認知教育的轉機 ｜ 更多文章 ）

（三）福利國家去商品化與再商品化理論：健全的社會安全網必須實現照顧勞動的「去商品化」，然而，台灣現行的長照制度與社安網政策，卻將照顧責任「去國家化」，並且透過「再商品化」的機制設計，偷換轉嫁給非營利組織與市場，從而壓低人力代管成本，導致老人、長照與心衛社工的價值在市場中被嚴重低估，進而引發供給端（學校教育）與需求端（實務職場）的嚴重斷裂。

要解開這場即將到來的危機，衛福部與教育部切不可繼續「各自跳船」，必須從「教—訓—考—用—推」五個環節進行徹底的結構轉型：

第一、「教」（學校教育）：教育部應會同衛福部調整大專院校相關社工系所的課程地圖，針對「老人社工」、「長照社工」與「心衛社工」三大缺口領域，設置專向獎學金和定向培養模組，打破學生過度集中於兒少與身障領域的失衡狀態；同時，嚴格控管包括學習、實習、見習的把關機制，確保基本知能素養與核心能力不被稀釋。

第二、「訓」（在職培訓）：落實手把手的督導領航員制度，將年資導向的督導升遷轉化為專業能力導向，給予實務督導充分的培訓與職務加給，使其能為新進社工在撞牆期提供實質的專業支持和情緒盾牌。

第三、「考」（國家考試與專業把關）：推動〈社會工作師法〉修法，確立社工員與社工師的法定分級、專業門檻和制度性保障，尤其是社工師考照的鑑別度。

第四、「用」（任用與勞動條件）：國家應劃清社工的責任界線，杜絕行政雜務包攬化，建立全國統一且具備跨領域公平性的薪資核算機制，消除各縣市與機構間起薪落差的亂象，並將人身安全保障與法律救濟資源法制化。

第五、「推」（推廣與社會認可）：透過「產—官—學—研」四方聯動，翻轉全社會對於社工「道德聖人」或「政府廉價勞工」的刻板印象，以嚴謹的研發數據（研）引導政策制定（官），結合產業現場（產）和學術界（學），重建社會工作的專業威信與尊嚴。

我們不能一方面高唱「超高齡社會」與「社會安全網」的宏大敘事，另一方面卻是讓第一線的社工在暗夜裡孤獨禦敵、失血過多而死，理應給予社工相應的尊嚴、合理的天花板和堅固的制度防線，不是對特定職業的恩賜，而是這個社會對於自我文明底線的終極救贖。

每一個在體制縫隙中苦苦支撐的社工，都是帶著對人性的善意走入現場，卻往往在評鑑表格與倫理勒索的交織下，被消磨得遍體鱗傷，尤其是當我們習慣了社工的默默承受，甚至於把他們的堅韌視為理所當然時，體制的冷漠便已然成為最大的人身風險，畢竟，社工不是無堅不摧的神，而是有血有肉、會疲憊，也會流淚的普通人，他們選擇留下，憑藉的是對於這份專業的敬重和對受苦靈魂的牽掛，但是，這份的善意初心，不該成為體制剝削的籌碼。

總之，制度的翻轉，不只是政策工具的再造，更是對於每一個生命溫度的深刻回應，當國家呼籲建立更加密實的社會安全網時，必須成為第一線工作者最堅實的後盾，讓專業獲得應有的尊嚴與保障，社工才能不再孤軍奮戰，而是懷抱熱忱和安全感，安心地陪伴每一個困頓的人走過暗夜，就此而言，守護社工，就是守護我們這個社會最溫柔也最堅固的防線，給予他們尊嚴與支撐，正是這座城市對於人性和文明最深沉的承諾。 （相關報導： 王順民觀點：從同志酒吧到身障人權─讓萬華的痛，成為人權認知教育的轉機 ｜ 更多文章 ）

＊作者為中國文化大學社會福利學系教授