環顧我國五權憲法中之監察院，自民進黨當年倡議廢除迄今已二十載有餘，其間正反意見分歧。回顧之前網路投票結果，雖有67.8%網友一面倒喊「廢除」，而主張保留的僅有一成多。然此一結果，果否真能代表具體民意？而此固有國體之根本性問題，究係「制度」造成，抑或「人」之因素影響，在現實動態上，容有窮究其實際之必要。況此次監察委員提名，再次遭到全面否決，更意味此一課題之重要性，不容忽視！
按中華文化迄自堯、舜、禹、湯、文、武、周公孔孟王陽明，迨至國父孫中山先生為止，可謂一脈承襲，其間不僅涵蓋文化，在政治思維上更有著筋脈相連之內在關係與特質。回首三民主義五權憲法已歷百年有餘。值此倡議廢除監察院甚囂麈上，對於倡議廢除之說，不免有極論於前，深唏於後之感？子曰：「有鄙夫問於我，空空如也；我叩其兩端而竭焉。」筆者對廢除之論，咸認反對與否，總要說清個理，豈有不能存而不辯不理？筆者不敏，特提要鈞玄，折衷群言，取捨從違，抒發拙見，用供各界人士指正。
揆諸孫文學說思想，已窮盡發揮政體大本大原之所在，實為一極精微之精神，同時亦是一種極高明、極廣大之新開創，不無有古人所未達之境存其間。既係如此，對五權創設之議論，皆要能分別出自己的知與不知，始足當之。切莫誤認不知以為知，也即不應於己之不知處求，當從己之所知處求，如此始能從己之所知，以漸次達於己之所不知。
盱衡國父孫中山先生不僅懂得學習外國之長處，更傳承中華道統文化。坦白說，如果不照他所主張貫徹落實，誠不知今天的我們，要如何來闡述並發揚這部「三民主義五權憲法」？要知國父在此五權憲法中加入監察（考試另論，不在此列），實乃其真知灼見偉大之處。蓋因伊甚具治國平天下的卓越深邃思維，才有此五權之設計。怎奈如今之吾等焉知多少？如若吾人不能真正了解五權之根本思想，萬不能因爲當下執政者之人謀不臧而肆意批評，甚至廢除！否則中華民國的「國體」成了什麼樣子？而此一主張絕非守舊頑固，畢竟思想無法造假。
要知「非通五權，不能通監考」，堪稱的論。衡以現下想廢五權雖有不少，但究其根本，卻也說不出個所以然。此正因沒有研究五權，不懂五權，所以非但說不清楚，也只是心裡總覺得監察權沒有價值罷了！研究國父思想定要站在並懂得當時所面對之時代背景，也就是所謂「不廢江河萬古流」的基本概念。畢竟在沒有國父思想以前，要產出這部思想是極其困難。但如今有此思想，卻要來批評，容筆者說點重話，至少也得讀懂國父的理念，才能來批評！
審視監察院始終是中華民國最高層級機關之一，立憲者賦予她整飭吏治及防霉除弊之監督角色，至今已有百年之久？然此獨步全球思想卻在民進黨執政期間，陷入意識形態、人謀不臧，尤其功能不彰情境，堪稱「附贅懸疣」！ （相關報導： 林騰鷂觀點：我們有看過這樣的總統嗎？ ｜ 更多文章 ）
1905年孫文在《民報》上闡揚民族、民權、民生之「三民主義」，主張推翻大清君主專制，並建立中華民國。受到西方思潮與個人經歷影響，在民權主義基礎下提出「權能區分」理論，主張人民有權，政府有能，並進一步發展出「五權憲法」，跟主流之三權分立不同，孫文認為：「我們現在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要採用外國的行政權、立法權、司法權，加入中國的考試權和監察權，連成一個很好的完壁，造成一個五權分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府。」孫文認為西方將監察權交由立法機關行使，導致議會往往藉此挾持行政機關形成「議會專制」，因此參考御史諫官制，將監察權從立法權獨立。
