警訊為何延遲近一個月？黃世聰解析中聯油品案：泰山10億求償關鍵在「誰先知道」

中聯毒油案進入民事求償階段，泰山日前對中聯、福壽、福懋及南僑提出10億元民事求償。財經評論人黃世聰在《品觀點》節目《聰明理財大小世》中，根據98頁起訴書、業者公開資料及檢驗時間軸分析指出，這起案件真正值得追問的，不只是「誰的油有問題」，而是「誰最早知道？知道之後，多久才把警訊傳出去？」

節目整理資料顯示，南僑4月8日向福壽購入「食用一級大豆沙拉油」，5月13日從油罐車留樣驗出苯駢芘4.6μg/kg，高於法定限量2.0μg/kg；5月22日複驗為4.8μg/kg，6月4日第三方SGS檢驗更達8.0μg/kg。但直到6月10日，南僑才向福壽反映，福壽隔日通知中聯，從第一次驗出異常到向供應商反映，相隔近一個月。

黃世聰指出，警訊傳到中聯後，事件仍未立即踩下煞車。依起訴內容及節目整理資料，中聯6月15日召開品保會議，處置方向包括「不公布、不下線、再複驗」，檢方認為相關決策造成後續通報延宕。整起事件因此不只是單一企業的品管問題，更牽涉食品供應鏈的資訊傳遞與風險管理。

至於泰山為何提出10億元求償，節目分析，泰山4月10日將自家產品送SGS檢驗，4月21日取得合格結果；然而，同一供應鏈另一端自5月13日起已陸續出現4.6、4.8、8.0等異常數據。若相關資訊能更早共享，泰山是否有機會提前複驗、停止出貨，進而降低後續回收、退款、銷毀及品牌商譽損失，將是民事訴訟值得關注的爭點。

泰山經營團隊也強調，公司脫離過去家族治理後，由專業經理人從公司治理、股東權益及企業經營角度進行決策，不再受家族關係與情感包袱牽制。面對可能造成公司損害的責任問題，就是「該提告就提告」，而不是因為過去關係選擇鄉愿或姑息，此次提告就是希望透過司法釐清責任，維護公司及全體股東權益。 （相關報導： 觀點投書：高雄的「食安好棒」，原來是割稻尾的國王新衣 ｜ 更多文章 ）

黃世聰表示，此案更值得政府檢討的，是台灣食品供應鏈是否具備有效的「異常資訊共享機制」。當供應鏈其中一端已亮起紅燈，其他業者若仍無法同步得知，即使問題早已被發現，仍可能因警訊傳遞延誤，讓回收、賠償及消費者損失持續擴大。