近年臺海軍事競爭已不再只是武器數量較量，而是逐步轉向指揮、後勤、情報、動員與持久作戰能力的整體比拚；臺灣國防部2025年《四年期國防總檢討》已明列，將深化臺美政策對話、情資分享、觀摩操演、聯合兵推及作戰議題研討，以提升聯合作戰與嚇阻能力；2026年「漢光42號」更進一步採無劇本、連續狀況及各級指揮中心全功能開設，驗證備援、後勤與臨機決策。
這代表臺美軍事交流的核心，已逐步由「知道怎麼打」轉向「真的能不能在壓力下持續打」。
九次模擬的關鍵發現：共軍最大瓶頸仍是跨海後勤
Sayers與Spencer-Churchill以透明、可重複的模型，模擬桃園、臺北、臺中及高雄等方向共9種登陸情境。研究認為，即使給予中國相當有利的突襲條件，共軍仍面臨首波兵力、兩棲運輸及後續補給難以銜接的問題；模型估算，專用兩棲艦艇首波主要只能運送約一個海軍陸戰旅，若船團返港重新裝載，灘頭部隊就可能出現增援空窗。
研究更指出，臺灣西部道路網絡密集，使守軍能從不同駐地快速調集兵力，增加登陸部隊擴大灘頭的難度。最終9個情境均未形成可持續擴大的穩定灘頭。
與過往兵推最大的差異：從「能不能登陸」走向「能不能站穩」
過去著名的CSIS臺海兵推曾以24次不同情境模擬中國入侵，結論是多數情境下臺美日可使臺灣維持自治，但代價極為慘重，包括大量艦艇、飛機、人員與經濟損失。
此次研究則更集中在兩棲作戰最容易被低估的「後勤接續」問題，顯示分析重點已從單純比較兵力與武器，轉向研究「第一波攻勢後，誰能把戰力持續送進戰場」；這也解釋為何臺灣近年的軍事改革開始強調彈藥庫存、戰時生產、分散式指揮及無人系統。2026年漢光演習甚至首次驗證軍工產線戰時擴產與疏遷能力。
臺美交流真正的價值：把兵推結果轉化成臺灣自己的戰備能力
近年臺美合作已涵蓋聯合兵推、情報共享、國防科研、後備動員及國防產業；2025年臺灣更公開表示，將與美方深化軍事交流，以提升長程精準打擊、戰場指揮及情監偵能力。
對臺灣而言，這些交流的真正價值不是期待美軍「代替臺灣打仗」，而是吸收美軍經驗，提升自身拒止能力；換句話說，兵推最值得臺灣學習的不是「共軍可能打不進來」，而是找出共軍最脆弱的環節，再把這些環節轉化為臺灣自己的防衛優勢。
結論
此次9次模擬對臺灣是一項正面訊號，但絕不是可以高枕無憂的理由；研究者本身也提醒，中國可能選擇封鎖、政治戰、網路攻擊、破壞與內部分化等方式，先削弱臺灣，再尋求登陸機會。
因此，臺灣真正應把握的是「時間優勢」：在共軍完成跨海投送之前，透過情報預警、分散指揮、精準火力、無人系統、後備動員與國際合作，持續提高其進攻成本；美方研究顯示的是共軍兩棲作戰仍存在結構性限制，臺灣則必須把這項限制轉化為可信嚇阻；唯有讓北京相信「即使能登陸，也未必能站穩，即使站穩，也未必能持續增援」，才能真正降低戰爭爆發的誘因。
臺灣的安全，不應建立在「美國會不會來」的單一假設，而應建立在臺灣自身能否撐住第一擊，以及盟友能否在此基礎上迅速形成支援的雙重嚇阻架構。 （相關報導： 中國逼降台灣免動武？美兵推想定「台積電警鈴響」 學者：台海危機不一定始於飛彈 ｜ 更多文章 ）
＊作者為研究生
