日前，高雄一位老師被護送至精神專科醫院就醫，後來住院五天。出院後在其臉書發表「被送醫」的過程，引發網路很多的討論。很多網友支持該老師，抨擊緊急醫療網護送精神科病人過程粗糙，這中間有些評論把「護送就醫」和「強制住院」混在一起。筆者身為精神科醫師，深覺有義務做一說明。
由於精神疾病患者，有些沒有病識感，尤其是精神病人，不認為自己生病、或需要就醫，而其中有些病人又可能出現自傷傷人風險，所以才會有「精神衛生法」規定，「警消機關於執行職務時發現，罹患精神疾病之人，有傷害他人或自己之虞者，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險時」，應向衛生局查明如果是屬於「精神病人」，或經衛生局人員判斷有就醫必要，警消應協助護送就醫。上述即為「護送就醫」規定與過程。其精神在於避免當事人及他人生命、身體出現危險。精神衛生法也規定，「為保護被護送人之安全，必要時得使用適當之約束設備。」在救護車快速移動下，如果沒有固定，有時候很容易受傷。
然而，精神疾病患者護送就醫後，不一定會住院。
如果病人不是「嚴重病人」（嚴重病人定義：「指病人呈現出與現實脫節之精神狀態，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者」），即使有自傷傷人風險，精神專科醫師也只能給予剴切說明，說服病人同意住院，不能強制。如果是「嚴重病人」，加上自傷傷人風險，由（兩位）指定專科醫師判斷需要住院、而病人拒絕者，才能向「審查會」提出強制住院之聲請（今年八月以後，則改由向法院提出強制住院之聲請）。所以，強制住院是有一定的流程，兼顧病人自主權、程序正義及公共安全。個人認為，應該不會隨隨便便就把人強制架上救護車，然後就逕自住進精神科病房。
本個案被送醫住院的過程
據報導及當事人（老師）自己在臉書發表的文字，似乎是當事人在臉書有負面思考的表達，衛生局擔心其風險，於是啟動「社會安全網危機介入團隊」，由衛生局人員和警消，力勸當事人就醫。此事件會出現風波是，一開始當事人一直不願意至醫院、且質疑該護送理由，後來還是被說服上了救護車。
護送就醫後，醫院專科醫師的判斷和對當事人的說明，我們不得而知。但從當事人的臉書自述，她後來似乎妥協、同意住院（三天）。所以，我不認為醫院有「在病人不同意下、強收住院」。所以很多網友攻擊醫院不顧及病人人權等等，是過了些。
但顯然當事人對這些過程不是很心甘情願，後來在臉書上披露，遂引起大家關注。
老實說，像這樣的個案，衛生局、協同警消「努力」護送就醫，而且在個案不同意就醫下，衛生局人員還費盡唇舌、契而不捨勸說的，似乎不多見。個人的推測是，因為高雄不久前剛發生一件老師的憾事，所以市府及衛生局會這麼慎重。後來醫師的極力勸說個案住院，可能也有這個成分。
但，這不代表勸說就醫、住院就是錯誤的。因為，這種風險，非當事評估的醫師是很難置喙。尤其，在主管機關如此關切、個案又在網路上表明。如果醫師順從病人意願、快速決定不用住院，最後發生意外，接續的自責與外界的責難，將很難承受。
對於非屬「嚴重病人」的精神疾病患者，有自傷、傷人風險，但又拒絕住院，可說是我輩精神科醫師最大的挑戰！
＊作者為精神科醫師。 （相關報導： 觀點投書：從醫美偷拍到醫材商代刀─台灣醫療還要容忍多少手術室黑箱？ ｜ 更多文章 ）
