代理總長爭議延燒！陳宏達談「司法典範」：翁岳生等3名大法官令人敬佩

代理檢察總長風波繼續延燒，台灣高檢署主任檢察官陳宏達日前提及，前總統陳水扁任內提名時任台灣高檢署檢察長謝文定為檢察總長，謝文定被立法院否決投票後，婉拒檢察總長、司法院長再被提名，這是司法典範。2026年5月15日，陳宏達對現時的司法院憲法法庭爭議，以《司法典範在夙昔》為題，並點名翁岳生、賴英照及謝在全等昔日3位大法官才是令人敬佩的大法官。以下是《司法典範在夙昔》全文：

若要找像謝文定一樣，可用來映照今日憲法法庭爭議的人物，我認為翁岳生院長、賴英照院長、謝在全副院長都是很適合的前輩，而且各有不同層次的象徵意義。

翁岳生最可貴之處，是他一生幾乎以「憲法守護者」為志業，約35年大法官生涯、參與大量解釋，對司法與人權保障有重大貢獻。

翁岳生曾受訪談到，司法不同於行政的「目的取向」，為了公平正義，司法必須慎重，並強調「正確性比速度更重要」。這句話非常適合映照今日五大法官之爭議：翁岳生的司法精神，是寧可慢，也不能錯；寧可受程序拘束，也不能為了完成判決而改寫規則。今日若憲法法庭以「不得不運作」為名，迴避法定評議門檻與合議程序，正是背離翁岳生時期所代表的法治精神。

翁岳生那一代大法官相信，憲法法院的權威來自法理、程序與節制；大法官若不先尊重法律，便無從要求人民尊重判決。

賴英照的事例也很有力量。2010年，因台灣高等法院法官涉收賄案重創司法形象，賴英照以司法院院長身分請辭。賴英照為司法風紀問題負起政治責任，辭意甚堅；總統也肯定其「勇於負責、願意承擔之風骨」。這個事例與今日爭議的對照很鮮明：賴英照不是涉案者，卻願意為司法信譽請辭；今日憲法法庭若面對重大程序爭議，卻仍以形式多數自我授權，反而更凸顯責任倫理的落差。賴英照之辭，不是承認個人違失，而是承擔制度傷害；這正是司法領導者最稀缺的品格。

謝在全也很值得例舉。他在賴英照請辭後代理司法院院長。當時報導記載，謝在全原本也表達應與院長同進退，無意代理；後來為維持司法院業務無縫接軌，才依法代理。更重要的是，他代理期間明確表示：代理院長屬「看守性質」，重大司法興革與重大人事議案應留待新任院長決定，以符體制。這個事例非常適合用來批評「代理權、暫時權」的自我膨脹。謝在全明知自己依法代理，仍自我設限，不碰重大司法興革與重大人事；這才是體制分際。反觀今日少數大法官在憲法法庭組織不完整、評議程序有重大爭議時，仍作成高度政治與制度效果的判決，正與謝在全的「看守倫理」形成強烈對比。謝在全代理院長時，手中有權，心中有界；今日最令人憂心者，正是手中權力不足，卻以自行解釋方式把界線抹掉。這不是司法勇氣，而是制度越界。

四、結論

翁岳生代表的是「法治節制」：司法為民，但司法首先要受法拘束。

賴英照代表的是「責任倫理」：司法信譽受傷，院長即使未涉案，仍願承擔。

謝在全代表的是「代理分際」：依法代理，不代表可以藉代理之名行重大權力。

這三位前輩共同映照出一個問題：司法界真正令人敬佩的大法官，不是沒有權力，而是掌有權力時知道節制；不是不能判，而是知道何時不該判；不是不懂政治壓力，而是不讓政治目的污染司法程序。 （相關報導： 川普沉默回應「台灣問題」埋伏筆？學者揭川習會各自盤算：美企艦隊VS中國底線 ｜ 更多文章 ）

值得慶幸的是，司法界並非沒有典範。翁岳生院長一生以憲法法治為志業，他提醒司法不同於行政的目的取向，正確性比速度更重要；賴英照院長面對高院法官涉貪重創司法信譽，選擇請辭負責；謝在全副院長代理司法院長時，更明白宣示代理期間屬看守性質，重大司法興革及重大人事應留待新任院長決定。這些前輩的共同精神，就是「有權而知節制，有位而知責任」。反觀今日憲法法庭在組織不完整、評議程序與法定門檻均有重大爭議之下，仍由少數大法官作成高度政治效果的判決，真正傷害的不是某一案件的勝敗，而是憲法法院作為法治守門人的根基，能無愧哉？