王慶民觀點：「穩定壓倒一切」─美國攻擊委伊等國，中國反應克制的原因

2026年2月底至3月初，美國及以色列針對伊朗發動猛烈攻擊，伊朗最高領袖哈梅內伊及眾多高官死亡。而被視為伊朗重要盟友的中國，卻僅口頭上譴責了美以，並未為伊朗提供任何實際軍事援助和情報支持，也沒有其他援助。中美關係亦未受衝擊，3月底川普訪華計畫也未有延後跡象。

而在1月，美國對另一反美並與中國關係友好的國家委內瑞拉發起軍事行動，逮捕了委總統馬杜羅。中國方面同樣只有口頭譴責，而沒有任何實質反制美國、幫助委內瑞拉的行動。這讓許多關注國際關係和中國議題的人士感到驚訝。他們奇怪為什麼中國對伊朗和委內瑞拉這兩個「盟友」遭美國猛烈制裁和攻擊、最高領導人被「斬首」袖手旁觀，既不幫助委伊，也不反制美國。

之所以不少人感到困惑，很大程度上在於許多人並不了解中國執政集團對待外事和軍事問題時，其決策的核心動機、利益和價值觀考量具體如何。另外很多人也對中國與伊朗、委內瑞拉等看似為盟友的真實關係，缺乏真切的了解。1949年中共領導的中華人民共和國建立後，中國的外交政策經歷過不少變化和波折。如毛澤東時代積極對抗美蘇、鼓吹「輸出革命」，改革開放後則轉向「韜光養晦」、經濟優先。 2010年代後中國在國際上又變得相對強勢。

不過若更詳細了解中國外交，就會發現它整體上是非常保守內斂的，一切以政權存續和穩定為優先的，並不惜放棄在海外的戰略利益、拒絕對外幹預來規避風險。

毛澤東時代的中國雖曾參與朝鮮戰爭、援助越南和「輸出革命」，但1950年代中期之後，已避免與美國直接交戰。當時中國對外「輸出革命」雖積極，但迴避直接「下場」參戰。當美蘇在全球
各地出兵爭霸、法國英國也常有軍事行動時，中國避免投送戰鬥部隊到國外（只在個別情況下派遣過軍隊中的技術和後勤人員援助友好國家）。

1955年萬隆會議，中華人民共和國由總理周恩來率隊參加，提出「和平共處五項原則」，強調不干涉別國內政，包括放棄對東南亞華人的國籍承認和責任。各國互相尊重主權、互不干涉內政為核心的「五項原則」和萬隆會議精神，深刻影響了之後數十年至今的中國對外關係，迄今仍是中國外交政策核心原則。

中國在與週邊國家發生爭端時，也異乎尋常的克制。如1962年中印邊境戰爭，中方反擊戰在軍事上取得勝利，解放軍卻主動退出爭議區，將大片土地讓給印度。後來許多年中國也在中印邊境問題上持克制態度。這令不少人感到匪夷所思。原因其實就是相對於領土和爭霸，中國執政者更在意與鄰國邦交，以及爆發大規模戰爭對政權穩定可能的衝擊風險，寧可妥協退讓。 （相關報導： 劉性仁觀點：除非滿足這三個條件，否則川普無法將伊朗逼回談判桌 ｜ 更多文章 ）

後來印度和巴基斯坦發生戰爭，巴方向中國求援，中方也沒有出兵，僅口頭聲援巴基斯坦，也是出於同樣原因。不僅中印問題，如1956年朝鮮「八月宗派事件」後親中派被清洗，1960年代馬來印尼等東南亞國家親中勢力被打擊時，中國都未有乾預，還與參與清洗勢力保持或建立了合作關係。這都可以看到中國寧可捨棄親中勢力和一些國家利益，也要避免幹預外事導致反噬、增大政權風險的根本立場。

而「文化大革命」結束、「改革開放」啟動後，中國在外交上更重視經濟利益、和平發展，厭惡對外幹預帶來的各種困擾和戰爭風險。 1979年中越戰爭是罕見的例外，且控制在局部衝突的範圍，其中也有取悅西方的目的。 1990年代，面對一度非常不利的國內國際情勢，中國執政者更避免與美國衝突，即便發生「銀河號」被美軍強制檢查和南聯盟大使館被炸事件，中國也未武力回擊。

這時的中國更不願為他國出頭反美。中國官方對內宣傳有不少反美反西方和愛國主義/民族主義內容，是為了執政者國內凝聚人心和對抗外部「顏色革命」/「和平演變」。但中國在國際事務上則「韜光養晦」，為國內政治穩定和經濟發展服務。 1998年印度核試驗，美國積極制裁印度，中國低調反應。 1998年印尼排華屠殺，中國未制裁，反而美加澳等國有製裁和救援。 2003年美國入侵伊拉克，中國反對力道還不如法國。在這些事件中，許多國家的指責聲量和製裁力度都超過與事件相關程度高、刻板印像中反美堅定的中國。

而中國之所以對這些事件反應平淡克制，簡單說都是基於相同原因，即中國執政者需要政權的穩定、避免樹敵太多導致外事影響內政。相對於國內政治穩定和政權存續，其他外務問題，無論涉及道義、國際法、人權、利益，都是可以捨棄的、用以交換外國不干涉內政的。作為聯合國安理會五個常任理事國之一，中國是使用否決權最少、投下棄權票次數最多的，這也能反映中國在外交和國際關係上的保守與克制立場。

中國官方只有在對待台灣問題時，態度非常強硬，不惜動用國家資源乃至軍事和經濟力量施壓他國、要求遵守「只有一個中國、中華人民共和國為中國唯一合法政府」的原則。不過台灣問題在北京眼裡顯然是中國內政，而且正是涉及到北京的政權合法性問題，所以就格外在意、不惜代價施壓他國。另外在香港、新疆、西藏問題上，中國也非常強硬，也是基於相同的道理。但在中國境外的、國際性的、不涉及港台疆藏的議題上，中國從來都是克制和避免捲入紛爭的。如在巴以問題上，中國向來被視為親巴反以。但當以色列對巴攻擊時，中國祇是口頭譴責以色列，並未有實際制裁，還與以方有很多經貿甚至軍事合作，對以反對力度不及大多數第三世界國家。

最近十幾年，中國在國際上更加活躍，也從「韜光養晦」到相對強勢。有些外交官言行甚至被評為「戰狼」。中國在南海等地也表現出攻擊性。但中國仍避免對他國內政、另外國家之間衝突紛爭的干預，也不願為親中勢力提供「保護傘」。 （相關報導： 劉性仁觀點：除非滿足這三個條件，否則川普無法將伊朗逼回談判桌 ｜ 更多文章 ）

如較親近中國的菲律賓前總統杜特蒂被國際刑事法院通緝，一度前往香港、有求助中方意向，但中方未為其提供任何幫助，其最終回菲律賓投案自首。 2024年底敘利亞巴沙爾政權垮台時，中方也保持中立。曾來華訪問被熱情接待的巴沙爾夫婦，去了俄羅斯而非中國避難。回到委內瑞拉和伊朗問題。中國確實與這兩個國家及其執政者有較友好關係，經貿往來也較密切。但這兩國及政權的存亡興衰，並非中國執政者的核心利益。而且，委伊兩國也並非中國真正的「盟友」，而僅僅是有限的合作關係。

委內瑞拉和伊朗都有較豐富的油氣資源，中國對能源有很大需求。而委伊也都與西方不和、積極反美，和與反對西方價值觀、與美國激烈競爭的中國有一定共同語言和目標。但共同點僅止於此，仍有不少分歧，合作也有限。中委中伊之間均未簽署軍事同盟互助條約，中國也未在兩國駐軍。

中國當然不樂意見委伊被美國打擊、政權更迭，但也不至於冒著軍事衝突風險為委伊提供軍事援助、制裁美國。兩國即便「變天」，親美派當權，中國雖有損失但可接受，也能繼續與新政府保持經貿關係。如伊拉克薩達姆政權垮台後，中國與伊拉克經貿額不減反增、中國公司開採石油也增多。即便川普較貪婪，試圖壟斷委伊資源和利益，中國也寧可捨棄在兩國的利益，並不會因此對委伊軍事援助和製裁美國，以免引發美國報復造成更大損失。

許多國際觀察者對中國「見死不救」親中「盟友」感到驚訝和不理解，往往是不了解中國與這些「盟國」的實際關係，也更不明白中國執政集團各種決策的根本目的。因為中華人民共和國並非真正民主體制、中共執政集團未經民主選舉授權，其合法性和穩定性必然且長期面對危機和挑戰。統治中國的中共執政集團看似強大，其實是脆弱不安的。數十年來，執政中國權力、決定內政外交的中共，一直焦慮於內部穩定受挑戰和政權存續問題，也擔憂外部「和平演變」顛覆政權，所以一切內外政策都要服從於、服務於、退讓於政權延續和政治安全。也因此，中國執政者極度厭惡可能有損這一根本目的的各種風險，並不惜付出其他方面的代價以規避風險。即便是國家利益、國際影響力、經貿關係和利潤等，也要讓位給政治安全。

相較於國內常有權力濫用和鎮壓民眾，中國執政集體對於外務是格外克制、遠比對內問題保守謹慎的。這是因為相對於可以完全控制局勢的國內，外國及外事是中共難以有力掌控的。一旦與外國及外國人發生糾紛，中國國家機器難以平息事態，並可能損害與他國關係、損害中共形象、衝擊國內政權穩定。所以自周恩來時期就已立下「外交無小事」原則，凡是處理外事都盡可能克制、息事寧人、避免衝突。

中國雖然長期與西方對立和相互防備，與美國更是激烈競爭對抗，但中國執政者也努力避免觸怒美國和熱戰。一旦發生戰爭以及西方強烈制裁等，會引發各種連鎖反應、衝擊國內政治。所以中國與美國和西方對抗，既堅定又克制，且重點放在內部宣傳和阻遏西方「和平演變」/「顏色革命」，而對美西在其他國家的行動旁觀而不涉入，以免引火燒身。中國不干涉他國內政、對國際議題克製而盡可能不參與糾紛，也是換取他國不干涉中國內政、中國人權問題，避免中外反中共勢力勾結顛覆，以利中共統治穩定。

另外，中共尤其1978年改革開放之後至今的中國執政集團，是非常實用主義的。對於中國執政集團和既得利益者，得到現實的經濟利益和各種物質好處，比意識形態、國際爭霸、革命與戰爭等，都更重要、更有吸引力。當然，維護政權統治也是重要的特殊利益。中共從高層官僚到中下層幹部，都是冷酷、精打細算、自身利益優先的技術官僚和保守派。這就意味著，中國執政集團也不會意氣用事，非常理性實用。它不會為了國際正義、意識形態、擴張而爭霸，而冒險攻擊其他國家尤其美國這樣的強大國家。

具體到委內瑞拉和伊朗，這兩國並非朝鮮那種與中國是近鄰和「血盟」的關係，也沒有俄羅斯這種與中國有重要戰略互惠關係和實力，甚至沒有像柬埔寨那樣對華關係熱絡，也就更不在中國核心利益範圍和軍事援助之列。

所以，即便委內瑞拉總統被美軍抓捕、美以猛烈打擊伊朗並「斬首」哈梅內伊和造成大量傷亡，都顯著違反國際法，許多國家都譴責美國，美國國內也有強烈反對意見，中國仍然克制對待，反對僅停留於口頭。對此驚訝且不理解的各方人士，只要了解中國執政者根本利益所在和決策動機，以及中國與委伊真實的關係情況，就會明白中國放棄支持委伊和克制低調是必然，是情理之中，符合中國外交一貫軌跡。這也反映了中國執政集團對政權合法性和穩定的焦慮下，強烈厭惡風險和「穩定壓倒一切」的政治和外交底色。

＊作者為旅歐中國作家 （相關報導： 劉性仁觀點：除非滿足這三個條件，否則川普無法將伊朗逼回談判桌 ｜ 更多文章 ）