點教育》沒有備課制度的幼兒園，如何提供優質的教育？

在我國學前教育的公共討論中，「教保人員沒有備課時間」經常被簡化為人力不足或工作過勞的問題，甚至被歸因為個人時間管理能力不佳。然而，若回到制度層次檢視，會發現問題的關鍵並不在於教保人員是否重視備課，而在於制度本身從未為備課這件事預留空間。換言之，真正的困境不是教師做不做到，而是：在沒有備課條件的情況下，幼兒園究竟如何被期待提供有品質的教育？

依《幼兒教育及照顧法》及相關子法規定，幼兒園教保活動時間原則為上午八點至下午四點，並得視家長需求提供延長照顧服務。在實務運作中，教保服務人員幾乎必須於整段教保活動時間全程在場。因此，即便是幼兒午睡時段，在法規與行政實務上仍被視為工作時間，常被安排進行環境整理、行政支援或臨時性任務。制度中並不存在一段被明確界定、可專門用於課程準備、學習觀察與教學反思的正式時段。換言之，備課並非被壓縮，而是從一開始就未被納入制度設計。

不少人以為寒暑假能成為幼兒園教師進行課程準備的重要時段，但實際運作與此想像存在明顯落差。依教育部補助作業要點與各縣市實施規定，多數公立幼兒園除少數停托日外，寒暑假期間仍須提供全日照顧服務；私立與非營利幼兒園更幾乎不存在寒暑假制度。在制度定位上，寒暑假被視為照顧服務的延伸，而非教師用以備課與專業準備的時段。幼兒教育體系中，並沒有被正式標示於行事曆中的備課日。

若從制度設計的角度檢視，可以清楚看見幼兒園長期承擔兩種性質截然不同的勞動型態。一是以課程生成、學習觀察、教學回應與環境設計為核心的教育勞動。二是以長時段在場照顧、生活支持與家庭服務為主的照顧勞動。這兩種勞動在時間需求、專業運作與工作節奏上皆不相同，卻在現行制度中被全面疊加於所有教保人員身上。當教育與照顧未被制度性區分，教保人員的每日工時便被完整填滿於在場照顧之中，專業準備只能轉化為下班後的隱形勞動。這並非個別園所管理失當，而是制度未能回應幼兒教育勞動複合性的結果。

現行制度對教保人員的專業期待其實十分明確，《教保服務人員條例》規定，每年須完成至少18小時專業知能研習，另有兒少權利、特殊教育等多項必要訓練。然而，在平日上午8點至下午4點的法定教保活動時間皆已排滿的情況下，制度並未同步提供可用於進修與專業成長的正式工時。多數研習因此被安排於假日，是否能核予公假或補休，仍高度仰賴地方政府與園所裁量。制度一方面不斷提高對專業的要求，另一方面卻拒絕在時間配置上為這些要求負責。

教保人員缺乏備課時間，並非源自家長需求過高。多數家長只是依循制度所提供的選項，合理期待延長照顧與穩定服務。真正的問題在於，制度在設計這些服務時，未同步思考教保人員是否仍保有足夠的專業準備時間。於是，一套制度同時向家長承諾服務可近性，又向教保人員要求教學品質，卻沒有處理兩者之間的時間衝突。最終承擔制度張力的，不是政策制定者，而是第一線教保人員。 （相關報導： 中小學老師加薪，「2類人」卻被忽略！專家怒批：同樣帶班費用卻差2倍，淪二等公民 ｜ 更多文章 ）

在此脈絡下，日本幼保連攜型認定幼兒園的制度設計，提供了一個值得臺灣思考的方向。日本在「子ども・子育て支援新制度」中，將3至5歲幼兒的一日時間區分為「教育標準時間」與「保育標準時間」。教育標準時間約為每日4小時，由同時具備幼稚園教諭免許與保育士資格的保育教諭，依據《幼稚園教育要領》與《幼保連携型認定こども園教育・保育要領》系統性規劃與實施教育活動；其餘時段則以長時段照顧與家庭支持為主。重點不在課程內容差異，而在於制度明確區分時間與角色，使不同性質的勞動得以被重新配置，而非無限疊加於單一工作者身上。

事實上，臺灣現行幼兒園制度中，早已同時存在具教師證之幼兒園教師，以及依法進用之教保員兩種人員類型。兩者在培育背景與資格取得歷程上本就有所差異，卻在實務現場經常被要求承擔幾乎完全相同的工作內容。在現行制度下，不論是否具教師證，多數教保服務人員皆須全日投入在場照顧、教學活動、行政支援與延伸服務之中，專業資格的差異並未反映於時間配置與職責分工，形成「同工不同酬」的常態。

若採取類似日本的時間與角色區分模式，制度反而能在不新增人力的前提下，重新發揮既有專業資格的功能。具體而言，可於每日明確劃定之「教育標準時間」內，由具教師證之幼兒園教師專責課程設計、教學實施、學習觀察與評量規劃。而在教育標準時間以外，則由教保員主責生活照顧、日常活動與情境支持。教師亦可於園內運用該時段進行備課、觀察紀錄撰寫、學習檔案整理與專業對話。如此一來，教師的專業工作不再被長時段在場照顧全面吞沒，教保員的角色亦能回歸其保育專業核心，而非僅作為彈性調度的人力補位。

這樣的配置並非重新走向教與保的僵硬二分，而是承認幼兒教育中同時存在「課程生成」與「長時段照顧」兩種異質勞動，並透過制度化的時間與職責區分，使其能被合理安排。若臺灣能在《幼兒教育及照顧法》及相關子法中，正式引入「教育標準時間及保育標準時間」的制度結構，並明文保障具教師證之幼兒園教師在園內擁有合理比例的課程準備與學習檢視時段，同時清楚界定教保員於保育時間中的專業責任，幼兒園的教學品質才可能建立在可實踐的制度條件之上。在缺乏備課制度的情況下反覆要求教學品質，終究只會使第一線教保人員替制度承擔本不屬於他們的代價，也讓幼兒每日所經歷的學習品質，持續暴露於制度設計失衡所造成的風險之中。 （相關報導： 中小學老師加薪，「2類人」卻被忽略！專家怒批：同樣帶班費用卻差2倍，淪二等公民 ｜ 更多文章 ）

＊作者為諄筆群主筆