賴清德上任以來，最常被反覆強調的一句話是「台美關係堅若磐石」。無論是中美立春通話之後，還是軍購案公布、火力協調中心啟動，執政團隊幾乎本能式地以這句話作為一切對外政策的總結語。然而，若將政治語言拆解為實際結構，所謂「穩固」，更像是一種心理安慰，而非戰略現實。
在軍事層面，台灣近年對美軍購金額已達歷史高點，單筆訂單動輒數十億美元，國防預算占比不斷攀升，排擠公共建設與產業投資空間。台灣獲得的是裝備、系統與訓練規格的全面美式化，卻始終沒有獲得任何形式的共同防衛承諾。換言之，台灣正在用實際財政資源，購買一種政治上可隨時撤回的「好感」。
在經濟層面，情況同樣不對等。美國對台灣出口設有高度市場保護，關稅與技術審查機制不斷收緊，但台灣對美國農產品、能源與軍工產品卻高度開放。半導體供應鏈被要求「去風險化」，實際上卻是核心產能外移，美國吸納關鍵技術與資本，台灣承擔勞動、成本與地緣風險。這不是夥伴分工，而是典型的產業汲取關係。
問題在於，這樣的結構並非偶發，而是被刻意合理化為「安全代價」。賴清德政府長期將軍事合作與經濟讓利包裝為同一套敘事，彷彿只要付出足夠多，美國自然會在關鍵時刻給予回報。然而國際政治從不運作於「犧牲換忠誠」的邏輯，而是「利益決定介入」的計算。美國至今未與台灣建立任何具法律約束力的安全條約，本身就說明台灣從來不是承諾對象，只是戰略選項之一。
弔詭的是，執政黨對這種不對等關係不僅沒有警覺，反而不斷加碼。每一次中美高層互動，只要美方語氣稍顯友善，台灣內部就急於自我安撫，將他國對話解讀為對自身的肯定，卻刻意忽略台灣根本不在談判桌上，只存在於談判內容之中。
這種政治心態表面強硬，實際卻極度軟弱。強硬的是對內話術，軟弱的是對外現實。賴清德缺乏重新談判結構的能力，也缺乏調整戰略敘事的彈性，只能不斷重複同一句「關係穩固」，來掩蓋政策工具的枯竭。
更致命的是，這種固執本身正在侵蝕台灣真正的談判空間。當所有資源都被預設投入單一方向，台灣便失去任何重新配置籌碼的能力；當所有風險都被包裝為必要代價，執政者便不再需要對結果負責。於是，經濟讓位於軍事，產業讓位於戰略，民生讓位於敘事，而唯一沒有增加的，正是台灣的實質安全。
台美關係真正的危機，不在於是否親近，而在於是否對等。當一段關係只能靠不斷付出來維持存在感，卻無法轉化為制度性保障時，那就不再是穩固，而是消耗。賴清德的問題，也不在於立場太激進，而在於過度依附單一路線，既缺乏談判能力，也缺乏調整勇氣，最終只能用更多讓利，換取更多語言上的安慰。
＊作者為自由撰稿人。
