大同華映案引爆兩岸司法角力 台灣法院守不守得住最後防線？

當代法律雜誌於日前在政治大學公企中心舉辦「大陸地區判決在台執行之爭議問題」研討會，聚焦近年最具爭議性的「大同華映案」，從公司治理、金融監理到司法主權層面進行全面剖析。多位與會學者直言，這不僅是一樁商業糾紛，更是兩岸司法權威的正面交鋒，若台灣法院在認可標準上退讓一步，衝擊的將不只是單一企業，而是整體法治秩序與投資安全。

前最高法院院長吳燦指出，《兩岸人民關係條例》第74條設有裁定認可機制，其核心就在「公序良俗」四字，但實務上絕非流於形式審查。他強調，公序良俗不是空泛口號，而是台灣社會價值、法律體系與司法政策的總和。若僅憑判決名稱或文件形式就放行，等同將台灣司法大門交由境外裁判決定，「法院不是收發室，而是最後一道防線。」

針對公司治理層面，中華獨立董事協會副理事長張秀蓮直指，大同華映案最具爭議之處在於「業績承諾補償」機制，將企業經營風險層層外溢，甚至要求第三層股東承擔責任，形同打破股東有限責任制度。她質疑，此類安排既未經完整董事會程序，也違背股東平等原則，若台灣法院照單全收，等於替高度不對稱的公司風險背書。

從金融監理角度切入，普華商務法律事務所副執行長許永欽表示，監理機關要求的「承諾」在台灣多屬行政性質，用以維持市場秩序，而非直接轉為民事求償工具。大同華映案卻將行政承諾轉化為債權請求權，等同繞過監理體系直接開闢訴訟捷徑，「這不是法律創新，而是制度短路。」他警告，一旦認可，將對金融監理與公司治理雙雙開出破口。

中華獨立董事協會創會理事長駱秉寬則將焦點拉回產業現實。他指出，過去兩岸判決認可多集中於家事或非商業案件，真正涉及上市公司與重大商事責任者極為罕見。大同華映案若在台獲得執行力，將對台商赴陸投資心理與風險評估產生寒蟬效應，特別是案中業績補償金額遠高於面板產業平均報酬率，與市場現實嚴重脫節，「法院若忽略產業背景，只看文件數字，等於讓司法與經濟脫鉤。」

臺北大學法律學院院長郭大維進一步指出，大陸法院僅依承諾文件即認定公司負連帶清償責任，其效果形同公司為他人保證，卻未經董事會決議程序，直接衝撞台灣公司法強調的資本維持原則與公司自治精神。他直言，若這類裁判效果被引進台灣，等於讓境外判決改寫本土公司制度，「這已不是承認與否的問題，而是制度主權的問題。」

在會計與實務操作層面，常和法律事務所所長許博森指出，華映科技在中華映管聲請重整之際，即同步將應收帳款全數提列呆帳，疑似刻意觸發補償條件，帶有高度脫法色彩。若此類操作最終仍能獲得司法保護，將嚴重動搖股東有限責任與財務揭露制度的公信力，形成「技術合法、實質掏空」的危險示範。

臺大法律學院院長王皇玉總結指出，大同華映案本質已超越單純民事糾紛，而是涉及上市公司、高度監管與公共利益的複合型案件。她強調，跨境判決一旦進入台灣法秩序，法院審查的不只是程序正當性，更是對法治核心價值的再確認。「司法不是關門自保，但也不能開門失守。」 （相關報導： 223萬獎金搶青創！高雄北上搶才「永續高雄」創業賽劍指全台新創戰場 ｜ 更多文章 ）

研討會於6日舉辦並最終形成共識：面對大陸地區商事判決，台灣法院若僅做形式審查，形同自我削弱；唯有透過實質公序良俗檢驗，將公司治理、產業結構與制度風險一併納入，才能在跨境司法互動與本土法治防線之間取得平衡。這場看似法律技術的爭論，實則是一場關於司法主體性與制度韌性的長期攻防戰。