林文寶觀點：軍方文件保密新作法─是有效防護還是新的形式主義？

為防止共諜滲透，國防部自2026年元旦起啟用「機密資訊精準標示」新措施，要求各級單位對內、對外公文與資料，須逐段標註機密等級。不論是公文、報告書，甚至對立法院的書面報告，每一段落都要標示「無機密」或密等級，例如【無】、【密】、【機】、【極】、【絕】等，未涉及機密也需標註【無】。國防部表示此作法參考美軍及友邦精準核密管理，結合台灣實際需求，以兼顧保護機密資訊與維持國防透明度。然而此新規引發基層官兵強烈反彈，認為增加繁瑣的行政作業，卻可能無助於實際防諜，甚至被批評為「天兵政策」。

新規背後的動機與問題

近年來台灣國軍屢傳遭中共滲透、洩密事件，國防部不斷加強保密防諜措施。除了公文逐段標密外，還有其他多項新規定。例如，自2024年起，所有公務人員在參加機密會議時禁止攜帶手機等電子設備，違者將被處分。同時，國防部推動營區無人機偵察、軍網與民網隔離等資安措施，以防範敵對勢力的網路攻擊。這些措施背後的共同目標是防止共諜滲透，但也顯露出當前軍方資安防護面臨的挑戰。

然而，一些新規定似乎與實際需求有所脫節。例如，國防部要求官兵在Line等通訊軟體上傳公務訊息時，也需加註【無】標示，以免洩密。這一要求在實施僅6天後即遭緊急取消，原因是考量官兵已有基本資安規範，不得隨意上傳機密資訊，且逐段審核已足夠保障，經調查基層意見後決定刪除網路訊息標註【無】的要求。這一「朝令夕改」的案例顯示，有些新措施可能過度強調形式而忽略了實際可操作性，反而引發官兵反感。

此外，近年國防部面臨的保密防諜壓力不斷攀升。根據國安局統計，2022年國軍人員涉共諜案件約28人，2023年增至48人，2024年更達64人，其中包括現役軍人28人、退役軍人15人。這些數據顯示中共對台灣現役與退役軍人的間諜滲透行為顯著增加，迫使國防部加強內部管理。

然而，如何在不影響軍事效率的前提下加強保密，成為一大課題。是否真正提升了保密防諜能力？

逐段標示機密屬性的新規定能否有效防諜，值得商榷。有分析指出，這項措施看似嚴格，但其實可能僅止於形式主義。首先，逐段標註需要花費大量時間審核，可能降低文書處理效率，對基層官兵造成額外負擔。若官兵為了趕進度而輕率標示，反而可能讓真正敏感的內容隱藏在眾多【無】字中，導致重要機密未被正確識別。此外，新規要求在立法院書面報告中也逐段標示，結果送件出現滿頁的【無】字，讓立委辦公室人員看得一頭霧水。這不僅影響了文件的可讀性，也可能讓非機密的資訊被誤以為機密而錯失公開機會。 （相關報導： 國防部要求文件「逐段標示機密等級」　連Line訊息也不放過　基層官兵反彈 ｜ 更多文章 ）

另一個值得關注的問題是，過度的保密措施可能造成反效果。例如，立法院國防委員會曾質疑營區資安管理漏洞，指出軍方投入大量資源建置無人機偵察、警戒系統、軍網民網隔離等，本應有效防範敵對勢力，但如果這些資源無法確實執行，或是官兵習以為常而鬆懈，反而會給敵對勢力可乘之機。馬文君立委批評，軍方對細節不注意，小疏漏累積就可能讓敵人趁虛而入。換言之，新規定再多，若執行層面不到位，也只是徒具形式的「無效作為」。

此外，從國際趨勢看，台灣的保密防諜政策也面臨新的挑戰。隨著科技進步，共諜活動手法多樣化，例如利用網路聊天、社交媒體接觸軍方人員，或是以利益誘惑退役軍人提供情報等。傳統的逐段標密等措施在面對這些新型態威脅時，可能顯得力不從心。相較之下，美國等國在資安上更強調「最小權限」原則，即只有需要的人才能接觸機密資訊，並透過身份認證、存取控制等技術手段確保。台灣若要真正提升保密防諜能力，或許需要在技術與管理上進行更全面的改革，而非僅依賴標示和審核這些傳統手段。

結語：形式主義 vs. 實質防護

總的來說，國防部推出的文件保密新作法，在防止共諜滲透的初衷上是值得肯定的。然而，這些措施能否真正達到預期效果，取決於其實施的細節和執行的力度。逐段標示機密屬性的規定雖然看似嚴格，但可能因形式主義而收效有限。若基層官兵因應付行政而忽略了保密重點，或是重要機密被埋沒在無數【無】字中，那麼這場「無效作為」將只是又一個諷刺的標題。

真正有效的保密防諜需要在嚴格的規範與實際的執行力之間取得平衡。台灣軍方應從近年的案例中吸取教訓，例如如何更有效地查核涉密人員背景、如何運用科技手段防止資訊外流、以及如何培養官兵的保密意識等。只有將新措施落實到日常作業中，並結合技術與管理雙管齊下，才能真正提升國軍的保密防諜能力，避免成為另一個「天兵政策」的笑話。 （相關報導： 國防部要求文件「逐段標示機密等級」　連Line訊息也不放過　基層官兵反彈 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立高雄師範大學事業經營系教授