兩種模式的交鋒與全球啟示
在2025年的全球經濟格局中，中美競爭已從貿易摩擦演變為系統性博弈。借鑒Dan Wang的《極速疾行：中國的未來工程計畫》（Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future）和Arthur Kroeber的《中國如何成為世界無可爭議的工業超級大國》(How China Became The World's Undisputed Industrial Superpower)播客節目，中美差異可概括為「工程師治國」與「律師社會」的對撞：中國注重技術效率與規模擴張，美國則強調規則、訴訟與金融回報。看來這場中美貿易戰中，中國不會崩潰，而是持續領先多領域（如太空、軍事、製造），而美國高債務（預計2025年底接近38兆美元）和金融化正削弱其競爭力。
中國工程師治國：效率與規模的勝利
中國領導層多為工程師背景，形成「國家—市場—工程師」聯動模式。Kroeber指出，「中國製造2025」雖付出債務與浪費代價，但已成功：中國製造業佔全球30%，在電池、太陽能、電動車等領域形成供應鏈霸權。2025年，Rhodium Group報告顯示，中國製造份額擴大3.5%，出口增長2.8%，證明「大力出奇蹟」有效。特斯拉的「鯰魚效應」激活市場，中國車企僅用2-3年即與其匹敵。
中國已證明非僅工業強國，還在太空、航太、文化領域領先，成長率維持4.8-5.0%（Goldman Sachs預測5.0%）。這種工程師思維視經濟為「可控軌跡」，透過巨額投資（如光伏大躍進）和「飢餓遊戲」競爭，快速降成本、建護城河。相較美國，中國容忍錯誤、追求規模，讓50家企業同時試錯，最終誕生全球冠軍。
美國律師社會：規則與金融的枷鎖
美國菁英多為律師與金融人才，追求「金融效率」犧牲製造業。Kroeber分析，美國GDP領先中國，但製造生態萎縮：通用電氣、英特爾、波音等巨頭掙扎，基礎設施成本高企（根據ENO中心的紀錄，地鐵每英里造價，紐約25億美元，三藩市9.2億美元，洛杉磯8.0億美元，馬德里3.2億美元，巴黎1.6億美元，即是說紐約造價是中企建造的河內地鐵1.07億美元的23倍，洛杉磯也要7.5倍。）。2025年，儘管特朗普關稅激勵回流，藍領工作未增，結構障礙（如勞工短缺）阻礙進展。即使2025芯片投資超5000億美元，但總體製造回遷緩慢。
美國經濟依賴AI和少數公司（如七大科技股），債務高達38萬億美元，赤字每年超1萬億。若AI泡沫破裂，崩潰在即。律師思維注重訴訟與遊說，導致政策緩慢：稀土供應鏈落後15年，形成「恐怖平衡」。美國擅長寫規則，但難以「做東西」，金融化讓財富流向少數，工人階級萎縮。
（相關報導：
中美通話暴「訊息落差」！習近平談「台灣」 川普只談大豆與芬太尼
｜
更多文章
）
中國經濟的深層悖論：孤島與死海
Kroeber的「死海中孤島」隱喻精準：高科技製造（如新能源、機器人）繁榮，但服務業與內需疲弱。2025年，產能過剩加劇，地方保護主義導致光伏、電池行業資金鏈斷裂。訪談中，Kroeber警告「技術拜物教」忽視消費，經濟成長放緩至4.8%，青年失業高企，信心低迷。
結合Dan Wang視角，這悖論源於工程師過度樂觀：如獨生子女到三孩政策轉變，忽略社會壓力。中國雖可能樂觀邁向「後稀缺時代」，AI與機器人廣泛應用，但也面臨結構失衡。若無法提振內需，經濟極限將在2030年顯現：增長停滯，普通人在「死海」服務業難覓機會。投資者應多元化資產，避免高科技「孤島」風險。
產能過剩：創新代價還是優勢？
外界常批中國產能過剩，但Kroeber視為優勢：巨量投入→試錯→淘汰→冠軍誕生。2025年，仍有報告肯定「中國製造2025」重塑全球製造有重大進展。淘汰賽是東亞出口導向的前聲：內部競爭確保全球領先。
美國則「不願浪費」，先定法規、再補助，成本早被中國壓低。但美國「高通膨、高債務」下GDP成長是否也是虛假？中國5%成長是美國五倍，過剩雖帶來債務，但加速降成本，超過美國創新速度。
美中未來：不安共存與風險對沖
2025年，美中如Kroeber預測：非新冷戰，而是「兩個交織網絡」競爭。川普2.0休戰對東南亞利好，緩解夾縫壓力，但稀土 vs. 半導體平衡若持續，美國遏制中國將適得其反，中國確定會反擊；若合作，美國可減負擔。
對普通人，Kroeber勸勿陷「災難論」：資產配置多元化（美股+新興市場），職業注重AI工程。Dan Wang呼籲中國信任人民，中國青年創造力是中國的希望。
正如麻省理工《國際安全》（International Security）期刊第50卷第1期，《中國想要什麼？》（What Does China Want?）一文指出，人們普遍認為，中國是一個正在崛起的霸權國家，渴望取代美國，主導國際機構，並以自己的形象重建自由國際秩序。其實，中國是一個維護現狀、關注政權穩定的國家，其關注點更集中在內部而非外部。中國的目標明確、持久且有限：它重視邊界、主權和對外經濟關係。中國的主要關切幾乎都集中在區域性問題上，涉及該地區其他國家普遍認可的中國領土——香港、台灣、西藏和新疆。美國有必要擔憂霸權的失落嗎？
中美經濟的真正「死亡交叉」：不是 GDP，而是人才結構，美國在過去 30 年成為一個「律師與金融人才過度集中」的國家，而中國成為「工程師與技術人才過度集中」的國家。這兩者力量此消彼長，擠壓了美國工業能力，也支撐了中國工業崛起。 美國前五大高薪行業：法律、金融、醫療、科技（偏軟體） 中國前五大高薪行業：晶片、電池、工程、製造、能源 沙龍「高度談話、低度製造」經濟 vs. 基礎設施經濟 律師主導 vs. 工程師主導 這種結構性分布，塑造了兩國完全不同的競爭能力。
台灣戰略：斷層線上的唯一活路
台灣正處於中美兩種模式的斷層帶：一邊擁有全球最頂尖的工程師密度與供應鏈位階（台積電、半導體、精密機械），一邊卻深受美式高度法律化、政治化與媒體內耗的拖累。在裂解的世界裡，台灣真正的戰略從來不是「選邊站隊」，而是死守「技術—工程—供應鏈」這條生命線。只要工程師密度不崩、供應鏈位階不掉，台灣就保有不可替代性；一旦被政治口水、訴訟文化與短期網紅民粹耗盡工程優勢，我們就會從頂端玩家淪為棋盤上的棋子。台灣的最大風險，不是地緣戰爭，而是工程師優勢被律師化政治和醫師誤診政治內耗掉。
畢竟，當初兩蔣時代的台灣經濟奇蹟是靠扎實的一群技術官僚打下來的。但在民主化過程中，一群嘴砲的律師與傲矯的醫師正在拆毀台灣的經濟地基。
（相關報導：
中美通話暴「訊息落差」！習近平談「台灣」 川普只談大豆與芬太尼
｜
更多文章
）
結論：21世紀的決勝點在工程密度，而非意識形態
中美競爭的最終結論已經清晰：未來不屬於民主或威權，而是屬於工程能力最高、制度成本最低的那一方。中國正以工程師文明狂奔，美國卻被律師與程序綁住手腳；世界將圍繞「工程密度」與「法律成本」這兩個變數重新排序。對台灣而言，最要命的問題永遠只有一個：我們還剩下多少工程師？我們還敢不敢讓他們放手去幹？ 只要守住這條底線，台灣就能在兩大巨人的縫隙中繼續站在世界頂端；一旦鬆手，就再也回不去了。
＊作者為國小退休教師
