觀點投書：從停砍軍公教年金，看後真相與矛盾真相的解方

時序進入11月的立冬，本應是深秋氣爽而從從容容，卻因朝野對是否停砍軍公教年金修法，在立法院陷入對立爭吵、熱氣騰騰而匆匆忙忙。執政民進黨主張，停砍年金是改革開倒車、破壞世代正義，使退撫基金提早破產，而且造成職業不平等，也會擴大基金缺口，仍需由政府納稅人負擔。在野黨則主張公教所得替代率已降至66%要求提出修法，停止繼續調降所得替代率。

在民主政治的國會殿堂中，相互爭論本是正常而神聖，但在這過程中如何釐清其中的資訊與推論，進而跳脫假真相困境以提升國家社會的團結進步才是解方正途。據此，本文嘗試以「後真相」與「矛盾真相」二部分，分別予以定義說明與解方闡述。

一、後真相的定義來自真相之後的錯誤資訊，主要包括：假的資訊、認知偏誤與欺騙詐騙3項。1.假的資訊指的是資訊本質的虛實對立，以本議題為例，例如「軍公教退休生活優渥？」這涉及優渥生活是指物質生活的豐盛，還是心靈生活的滿足。故不先釐清資訊本質的虛或實，「軍公教退休生活優渥」可能就屬後真相的錯誤資訊；2.認知偏誤指的是只有自我立場的主觀直覺而忽略他方觀點，以本議題為例，例如「軍公教族群一定反對年改？」這涉及某方的立場與對方立場不一定同調，故如站在非軍公教不具備同理心或換位思考的立場，「軍公教一定反對年改」可能就屬後真相的認知偏誤；3.欺騙詐騙通常在錯誤的因果關係中才易出現，例如「因軍公教退休金領較多，所以要砍年金？」很明顯，這其中存在許多可能的因果錯誤，包括：何謂較多定義、跟誰比較多、先後因果成立嗎等？故如因果關係不成立，「因軍公教退休金領較多，所以要砍年金」就落入了後真相的欺騙詐騙。

二、矛盾真相的定義是指，各自獨立的真相，因跨越不同層面推論而產生的矛盾資訊。以此議題為例，本文嘗試從方法論、主觀論與價值論3種不同層面的矛盾真相，列舉如後：1.「若停砍軍公教年金，國家財政會破產？」很明顯後者的國家財政涉及很多因素的複雜計算，而前者的軍公教年金相較而言，則屬方法論上的簡易面向，故不同層面的繁、簡方法論的跨越推論「若停砍軍公教年金，國家財政會破產」，就會產生矛盾真相；2.「若停砍軍公教年金，會讓年輕人領不到退休金？」同上所述，前者屬方法論的層次，而「讓年輕人領不到退休金」是屬於不同客體的主觀層次，故從方法論跨層次到主觀論層次的推論，也不必然會成立而將產生矛盾真相；3.「若停砍軍公教年金，對年輕世代不公？」同理，前者屬方法論的層次，而「對年輕世代不公」，很明顯的不僅涉及不同客體的主觀層次，公不公平還屬價值論的層次，故從方法論同時跨越到主觀論、價值論層次的推論，更容易失誤而會出現矛盾真相。

看來，跳脫後真相困境在於建立資訊再查核制度的解方，而跳脫矛盾真相困境的解方，則首先應避免跨層次推論，以「若停砍軍公教年金，其基金水庫會變少用完」為例，即先以同方法論層面的推論而為真，其次再以直接動態調整軍公教年金，或直接投資挹注基金水庫。最後，雖然跨層次的推論容有矛盾，但同時兼顧不同層次的做為，例如，價值論上的資訊透明、主觀論上的課責盡職與方法論上的溝通再溝通，才是台灣朝野朝向團結合作的解方路徑。 （相關報導： 停砍公教年金能救鐵飯碗？李來希曝官員災難發言：「給香蕉請猴子」預言應驗 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立台中科技大學兼任助理教授