5、6日立法院司法及法制委員會審查公教年金修法，召委翁曉玲展現對民主憲政風範，在羅伯特流派為主的立法院議事規則下，嚴格守規、貫徹多數，值得國人的肯定與掌聲，也用行動把青鳥「沒有討論不是民主」的謬論，狠打一巴掌。
5日司委會審查公務人員年金法案時，翁首先徵詢在場委員跳過法案大體討論，未獲同意，開始沒完沒了各黨輪流發言。議題是公教年金停砍，識者均知從上一屆開始，就有零星提案，9月以來更是各政黨、各民團頻繁開記者會、倡議交鋒。大體討論不限時間，說來講去都差不多，朝野互嗆，大吵2小時多，完全未處理條文文字。
翁曉玲主持議事 彰顯憲政民主風範
吾人經常看到委員會激烈攻防，各種舉牌、道具，委實來說，亂沒秩序。從政治和傳播面理解，如果是主張重大分歧的法案，期待十幾個立委行禮如儀發言，就能匯集意見、處理條文，未免也太天真。年金議題各界爭執成這樣，不太可能對文字有什麼調整的空間，不如激烈表演、各自表態，起碼支持者看起來，有在捍衛立場。但這其實就是議事空轉。
休息後下午兩點半恢復開會，翁曉玲召委完全按字面議事規則，依據第28條至第31條，每一個條文為一個登記單位，均需簽名始可發言，且宣告限時3分鐘。為了避免費力把事拖的議事杯葛，隔天審查公校教職員，大體發言亦須登記。終將藍白背後多數民意，代表對年金須檢討、退休金停砍的主張，順利完成審查。
我國國會五法 以羅伯特流派的形式嚴格要求為基礎
經常收看國會直播的國人可能覺得很奇怪，上述進行比較像院會，這其實是只知其一不知其二。從國會五法來看，我國院會、委員會適用的幾乎是同一組議事規則，除了議事規則第57條第2項，委員會發言可以不限一次，與立法院各委員會組織法各第21條，委員會準用其他國會四法（而非適用），提供可以換軌的法制依據。這本來是給予方便，以利較為簡便的議事，或可拉近主張、追求共識；在充分發言後，委員會主席在未經異議的前提下，提出各方能接受的結論，作成決議。議事規則第34條前段規定「討論終結或停止討論之議案，出席委員有異議時，主席得提付表決。」，議事實務上，討論階段結束後主席若宣告未獲反對，就是前引條文「出席委員有異議時」的反面解釋情形，也就可以不交付表決、不必出於任何一個立委的提案，作成決議。但這樣的運作，自然要在出席委員都真誠有意願尋覓共識的前提下，才有可能。
國會議事規則羅伯特、共識決的換軌設計
上段藏在字裡行間，搭配運作理解，潛藏的共識決精神，若搭配委員會（相較於院會），會議形式較為不拘，吾人應可大膽評價，我國立院委員會方面的法規，蘊含有共識決精神，可以補充法規面／院會運作時，謹守羅伯特流派議事規則的不足。
行文至此，必須從議事學深度解析，我國國會五法中羅伯特、共識決的議事哲學差異。奠基於羅伯特流派的議事哲學，動議－討論－議決缺一不可，對形式面上的要求非常嚴格，甚至僵化，目的是能順利清晰確認議事旨趣，及誰是多數、誰是少數，立委才能各對其選民負責。我國一談到議事，就會說到內政部會議規範，其又是依據孫文著作民權初步，而該著作其實是以美國羅伯特議事規則為骨架。國會是民主的殿堂，是選民選出代表集體議決國家事務的地方，在此，責任是否清晰明確，誰提的案、誰投了票，多數真的是多數、少數確實是少數，這大於其他考量。然而，前述委員會的換軌，讓國會議事染上些許共識決色彩，不拘決議是否嚴格基於特定立委提出的版本。
然而，民主政治ABC，票多的贏、票少的輸，如果追求和諧無法促進共識，只是讓少數無限杯葛會議秩序，就斷無羅伯特流派讓步共識決的道理。
外方內圓主持議事 值得所有召委學習
翁曉玲外方內圓的議事主持，開頭大體討論無限輪迴，是追求和諧，但既然對立法程序沒有幫助，就嚴格按規主持。但第二天公校年改部分，倒數第三條（第37條）有綠委提出會議詢問，請求之後的發言順序能否以三黨輪續進行，至少充分表達歧見；因為會議進行至此，眾綠委已無太多破壞會議秩序的意志，也知道時不我予，充分表達也算是尊重少數；因此翁委員宣告最後兩條（38、67）照黨團輪續，還多增加民進黨立委一名，按照2：1：1比率發言。這是彰顯民主憲政真諦，沒完沒了的拖延阻擋不是民主。委員會議事不是沒有寬鬆空間，然而討論如果無助追求共識，嚴格主持彰顯多數，才是真民主，更值得其他七個委員會主席學習。 （相關報導： 「停砍公教年金」拚出委員會 翁曉玲：蔡英文錯誤年改要即時踩煞車 ｜ 更多文章 ）
＊作者為文字工作者、專欄作家
