前幾日與摯友周平教授在校園中散步漫談，本來這已經是每週四例行的閒聊，但這天我的心情卻異常地沈重，因為作為「台灣高等教育產業工會」理事長的周平教授告訴我一個消息：高教工會的經費在上個月就已經完全告罄，這個月的員工薪資是由他自掏腰包墊支，而在年底前若會費仍然收不齊，那麼極可能會發生拖欠員工薪資的危機。雖然談話中周平教授不改其平日的幽默和灑脫，但卻已經讓我對高教工會未來的發展感到憂心忡忡了。
話說高教工會成立於2012年2月18日，由一群關心台灣高等教育的學者專家發起成立，他們目睹當前台灣高等教育的主要問題在於：國家與大學完全以市場導向的表面績效為目標，犧牲了教師的勞動尊嚴與窄化了大學精神，教育資源分配不均以及扭曲的評鑑制度，造成校園民主與學術勞動的自主性逐漸消失，並損及學生的受教權益。因此，高教工會的創會宗旨就是為了團結高等教育機構的受僱勞動者，以「維護勞動條件與尊嚴」、「推動大學治理民主化」以及「促進學術自由與教育資源分配的公平正義」為核心，其目的就是了保障高等教育機構內所有受僱勞動者的勞動條件，並確保其勞動尊嚴；推動大學決策過程的民主化，讓更多教職員能參與學校事務；捍衛學術自由，並努力促使教育資源的分配更加公平。
為了達成此宗旨目標，高教工會長期以來一直維持具體著高度的高教革新行動，自2012年2月成立以來至少已取得了一定程度的成果，例如：
- 公開質疑教育部主導的大學評鑑制度合理性，促成由各大學建立「自我評鑑」機制替代。
- 揭發部分私校對教職員違法減、欠薪，已成功替上百位教職員爭回欠薪。
- 抗議各大學利用「限期升等」、「嚴苛評鑑」等手段違法解聘教師，並督促教育部嚴格把關教師不續聘案的核准權；已成功協助救濟大量各校教職員的工作權，並確定學校不得單以教師「限期未升等」對其解聘或不續聘。
- 召開研討會議，協助各大學教師於不合理聘約上加註，對抗各大學恣意變更聘約內容。
- 反對教育部縱容部分私校董事圖謀校產，以「退場」佔有土地利益的荒謬現象；要求修改《私立學校法》，退場後校產應回歸公共教育使用。
- 要求政府改善各大學生師比，已促成全校生師比基準自32降至27，改善教育品質並緩和少子女化衝擊。
- 要求政府擴大高教經費，強化大學公共監理，促進高等教育資源的公共化。
- 成功監督立法院制定《教師待遇條例》，確定私立學校教師薪資與加給應比照公校教師，校方未經協商片面刪減薪給則無效。
- 成功爭取二十年未調整的授課鐘點費基準，提高16%；繼續要求公私校教師同工同酬，私校比照適用公校鐘點費基準。
- 抗議健保局苛扣兼任教師的補充健保費，並成功爭取大學應作為兼任教師的健保投保單位。
- 促成編制外職員納入《勞動基準法》，並積極推動落實保障。
- 落實學生勞動者的勞工與健康保險，以及相關勞動權益。
（相關報導：
企業最愛私校1新規害慘師生！學生憂求職受阻「拉人湊課」教團轟：省錢省到這樣？
｜
更多文章
）
顯見這十多年來台灣高等教育的改革與發展，實在與高教工會的存在有著密不可分的關係。但令人奇怪的是，如此重要的高教工會組織為何今日會面臨財務窘迫的困境？原因其實也不難理解，最關鍵的原因當然是：高教工會的經費收入，除一些零星或不定期的小額捐款外，幾乎完全仰賴工會會員每年繳交的會費，而這幾年會員人數持續減少以及員會繳交會費的意願降低，致使每年財務收支產生赤字的情形日益嚴重。但是為何會員人數會日漸減少？又或為何會員繳交會費的意願逐年下降？筆者的觀察與分析如下：
首先，當初那群熱血關心台灣高等教育的學者專家逐漸開始退休或凋零，但年輕學者投入工會組織的接棒卻出現了斷層。但這不是年輕學者不關心高等教育，而是在現今日趨壓迫的高教環境，年輕學者為求生存而被教育部和各公私立大學的行政壓力下被層層剝削早已無力抵抗，更遑論有餘力加入工會組織以對抗整個台灣高教的惡劣環境，這讓高教工會的會員人數在這幾年間持續不斷衰減。
其次，台灣高教環境的沈淪在這十多年來持續探底，少子化浪潮現象繼續醱酵、私立大學為求生存的惡性競爭、公立大學為求滿招學生也開始下降教學與研究品質、教育部的顢頇無作為、各公私立大學以行政和招生之名進行的系所整併或裁減手段……，林林總總的各種高教沈淪惡況，讓許多人感覺台灣高等教育的大勢已去，而開始選擇認命地接受這個高壓剝削的高教環境及諸多不合理的高教政策。既然十多年來的努力無效，又何必再加入工會以增徒勞呢？
第三，社會輿論不再大篇幅地報導和關心高等教育議題，取而代之的是一般社會新聞和極端激烈的政治版面，讓一般社會大眾的民意誤以台灣的高等教育還在「西線無戰事」的錯覺中。以此社會民意的錯覺為基礎，再加上如果國家主政者一切以民意和選舉為主要的決策考量，那麼就幾乎無人會再以「教育為國家百年樹人」的長遠目光來檢討當前高等教育的弊端及其未來改革之道。換言之，既然上自教育決策者、下至社會民意與家長，都不覺得台灣高等教育有何不妥，那高教工會十多年來的各類高教革新倡議，在他們眼中便都成了杞人憂天之舉，至於工會的存在與否，當然就顯得微不足道了。
最後，也是最重要的還是世代間對高教政策的「典範變遷」幾乎完全沒有發生，因為新世代的年輕人幾乎無力掙脫舊典範的持續籠罩，而遑論開啟高等教育的未來革新希望。如果上一代人的錯誤舊典範政策，逐漸被下一世代的年輕人唾棄而轉向新典範的改革，那麼或許我們仍可在如此惡劣的高教環境下懷抱未來的希望，但現在的狀況卻是新一世代的年輕人早已被這個不公平的社會結構捆綁，不是淪為被乖乖馴化的社畜（接受高工時低薪資的社會剝削現況），要不就是乾脆選擇躺平的態度（無動力的過一天算一天），哪裡還一絲掙脫甚至改變未來的動力與決心？加入工會這種事就留給那些還妄想著改變與革新的人去做吧！
以上各種衰微的趨勢，雖然不完全與高等教育有直接相關，但其間透露的卻台灣整個社會結構的無力感，這份無力感正是所有教育工作者的共同悲哀，也必然強化了高教工會的衰微。在這樣幾乎看不到台灣高等教育未來希望的情況下，其結果就是：工會的舊會員或因退休而離開工會、或因對台灣高教環境心灰意冷而退會、加上年輕學者無意願加入工會，對工會最直接的衝擊便是會費收入的大幅減少。
（相關報導：
企業最愛私校1新規害慘師生！學生憂求職受阻「拉人湊課」教團轟：省錢省到這樣？
｜
更多文章
）
或許有人會問：難道在會員繳費之外，高教工會不能另外開闢財源嗎？政府部門不是有許多計畫申請案嗎？不是可以向公益組織與民間財團募款嗎？或者也可以工會之名開發周邊商品以增加收入啊？這涉及到高教工會當初創會的核心思想與宗旨。高教工會的創立，旨在協助基層教職員生對抗政府部門的錯誤政策、學校行政高層的不合理待遇、或財團利益的干涉介入，故而從創立開始便拒絕任何來自政府部門、學校高層及公司財團的計畫經費和捐款，僅以會員會費作為主要的收入來源，為的就是維持工會本身的獨立性。這可以從高教工會組織章程中「會員資格」排拒行政主管看出端倪：「任職於公私立大專校院與研究機構的所有受雇者（包括專、兼任的各級教師、研究員、職員、約聘僱、助教、校園勞動之學生），或認同本會理念，曾受高等教育機構、相關團體雇用之工作者，皆得申請加入高教工會。但是，具有學校董事、監察人或一級行政主管等管理職身分者，將暫時停止會員權利。」
綜合上述各成因之分析，高教工會的財務危機是否有解決之道？依筆者看來，在無法有效開拓財源的前提下，定期小額的捐款和會員繳交會費仍是主要的經費的來源。那麼還是回到原來的老問題上：如何提升舊會員的繳會費意願？如何招募增加新會員？可惜的是，上述各種客觀原因未得改善之前，這兩個老問題似乎依舊無解。果真如此，那麼筆者今日撰寫這篇文章又是為了什麼？
既然外在客觀因素暫無解方，那麼就讓筆者從個人主觀上的一些淺見，供讀者們參酌看看吧。這個主觀淺見，就是請讀者們靜下心來思考一個問題：如果未來高教育工會真的因為財源短缺而無法繼續維持運作，那麼我們想像一下，沒有了高教工會的台灣，未來的高等教育會變成什麼樣子？
或許有人會認為：沒有了高教工會，還有其他的教育組織和工會團體啊，又不一定非得是高教工會不可啊？也或許有人會覺得就算沒有高教工會，政府也會讓台灣的高等教育還是會繼續發展啊，難道沒有高教工會，政府就會關閉高等教育嗎？
對這兩個疑問，筆者以為：不同的工會組織有不同的創立宗旨，其功能與目的也不盡相同，對台灣的高等教育發展而言，各個工會的存在都有其重要的價值缺一不可，更何況，今日少了一個高教工會，那麼明日就可能會再少了其他的工會；至於對「相信政府會持續辦好高等教育」的想法而言，筆者就更不樂觀了，因為沒有了高教工會，台灣的高等教育只會在政府的引導下，愈來愈往資本消費市場的功利算下發展，並且隨著未來貧富差距的日漸加劇，高等教育不再是窮人階級翻轉的契機，相反地，它更會變成階級複製的幫兇罷了，難道這是我們希望的高等教育嗎？
其實對筆者而言，高教工會的存在還有其更主觀的特殊意義。先說當初創立高教工會的諸位前輩那份無私的奉獻精神就已令筆者敬佩無己，無論他／她們來自是公、私立大學或其他單位，他們從來就不是只從自身的立場或利益來推動工會，他們著眼的一直都是台灣高等教育的未來發展與每一位身處其中的人的權益；也因此，筆者發現這十多年來高教工會推動的各項改革議題，也從不是只為某一個特定團體或利益關係的考量，而是完全立足在公共政策與教育理念的價值觀上，或批評時政、或推動法令修正、或捍衛社會正義，這是何等高遠的目光與眼界；為了推動公共性議題，工會不得不跟任何的利益團體保持距離，真正地實現社會學者薩伊德（Edward Wadie Said, 1935-2003）所說的「知識分子必須不涉任何政黨、財團、或利益團體，保持自我邊緣化的地位與視角」，更令筆者打從心底欽服。依此，筆者實在無法想像沒有了高教工會的台灣高等教育會變成什麼樣子？是政府教育部門的繼續無能為力？行政高層的專斷獨行？團財利益的壟斷教育資源？不敢想像！
走筆至此，筆者無法以分析當前高教局勢的利害關係以求讀者支持高教工會，亦不敢訴諸任何正義公平原則而冀希讀者投入改革行列。謹此祈願：每一位正在閱讀這篇文章的朋友，若您跟我一樣對高教工會有份難以割捨的情感以及認同工會的理想堅持，而且更希望它能在未來台灣高等教育的發展中，繼續為政策把關、為教職員生權益、為高教發展藍圖而努力，那麼請您舉手之勞申請成為高教工會的新會員或定期定額的小捐款，讓我們一起看到台灣的未來仍然有一群人繼續為高等教育努力著。
（相關報導：
企業最愛私校1新規害慘師生！學生憂求職受阻「拉人湊課」教團轟：省錢省到這樣？
｜
更多文章
）
