觀點投書：誰的歷史正義？從《平埔原住民族群身分法》看承認與界線

立法院日前三讀通過《平埔原住民族群身分法》，政府宣稱這是「回應平埔族群歷史正義，恢復身分認同」的重要一步。表面上，這似乎是一項歷史補正，實則是國家機器以「多元」之名進行的治理再部署。該法並未將平埔族群納入《原住民族基本法》體系，而是另創「平埔原住民族群」的身分類別。族人雖被國家「承認」，卻同時被區隔、降格，成為法律上權利受限的次級主體。

此外，此法將與《原住民族基本法》並行，將形成法律上的雙軌制度，甚至出現「一族三制」的現象。以排灣族、噶瑪蘭族為例，部分族人因歷史遷徙或戶籍登記被列為「山地原住民」，另一部分為「平地原住民」，如今又可能被歸入新創的「平埔原住民族群」。同屬一個民族，卻被切割為三種法律身分，享有不同層級的權利保障，這不僅造成制度上的混亂，也衝擊族群的整體認同。

而《平埔原住民族群身分法》以「恢復身分」為名，法條僅提及「三年內研修相關法律」，但並未明定平埔族群能享有與其他原住民族相同的政治代表權、自治權與領土權利。這意味著，平埔族群雖被「承認」，卻仍被排除於《原住民族基本法》所保障的權益。這樣的法律設計，形同將平埔族群永遠鎖在憲政體系的邊緣地帶，被看見的同時，卻無法被平等對待。

這種制度性分裂，違反了族群主體性與自我認定原則，也延續自日本殖民時期以來的治理技術。更值得警惕的是，此法能順利通過，與平埔族群長期缺乏以族群主體為基礎的政治代表息息相關。當立法機關中無人能以平埔視角發聲，政策討論便容易被主流政治框架吸納。缺乏政治代表的結果，是國家替平埔族群「代言」歷史正義，卻同時剝奪族群自我決定的權利。這樣的「承認」，實際上是一種權力的收編。

面對這樣的治理策略，部分平埔正名運動團體主張，真正的歷史正義，不應由國家定義誰是原住民，而應回歸族群自我認定與自我決定的原則。平埔族群的回歸需要更多社會對話，也需要政府在教育與政策上主動推動族群認識。唯有當社會整體理解並尊重多元族群的歷史記憶，正名才不會淪為制度的包裝，而能成為邁向平等與和解的重要契機。 （相關報導： 阿將伊崮喜瀾觀點 : 阿朵莫的低吼—翻轉命運的主權方程式 ｜ 更多文章 ）

＊作者為中部平埔族群青年聯盟成員