黃一展觀點：中國礦產投資東南亞─全球供應鏈的影響和台灣的應對策略

在全球能源轉型與數位化浪潮下，關鍵礦產如稀土元素、鈷、鋰和鎳，已成為供應鏈安全的焦點。這些礦物不僅支撐電動車電池、再生能源設備和半導體產業，還決定了國家在高科技領域的競爭優勢。根據國際能源署（IEA）2025年報告，預計到2040年，全球對鋰的需求將增長40倍，對鈷和鎳的需求則將翻倍，而中國作為全球最大的關鍵礦產生產與加工國，早於2010年代即啟動海外擴張策略，將東南亞定位為資源保障的前沿陣地。這一布局緊密嵌入中國的「雙循環」經濟模式與「一帶一路」（BRI）倡議，透過政府外交支持與企業投資結合，實現資源多元化與地緣政治影響的雙重目標。自2013年BRI推出以來，中國在東南亞的礦產投資累計超過700億美元，聚焦資源富饒但治理薄弱的國家，如印尼、緬甸、老撾和越南。

東南亞地區擁有全球約35%的鎳儲量、25%的鈷儲量，以及潛在的稀土和鋰資源，使其成為中國緩解國內礦產枯竭壓力的理想夥伴。中國的投資模式展現高度策略性：政府透過政策工具（如稀土出口配額管制）作為談判籌碼，企業則採用合資、長期租賃或直接收購形式，伴隨基礎設施投資（如港口、鐵路和電網）以強化資源運輸效率。這種「資源-基建」捆綁模式不僅提升中國的供應鏈韌性，還深化東南亞國家對中國的經濟依賴。然而，這也引發多重挑戰，包括環境退化、社會衝突和地緣緊張，尤其在中美國際競爭加劇的背景下。美國和歐盟視中國的礦產壟斷為國家安全威脅，推動「去風險化」（de-risking）與「友岸外包」（friendshoring）策略，旨在重塑全球供應鏈。

對台灣而言，中國在東南亞的礦產投資構成多維挑戰。台灣高度依賴進口關鍵礦產（佔半導體與電動車產業原料的90%以上），中國「新南向政策」（NSP）空間，還放大兩岸經濟糾纏與外交邊緣化風險。本文將透過的區域布局不僅壓縮台灣的三個具體個案剖析中國投資的運作模式，進而探討其對全球供應鏈的系統性影響，最後提出台灣的應對策略框架。透過此分析，我們可見中國投資不僅是經濟行為，更是地緣戰略工具，台灣需以多元化與創新回應，以維護區域自主性與全球供應鏈平衡。

為理解中國投資的深度與廣度，以下剖析三個代表性個案，涵蓋稀土、鎳和鋰等關鍵礦產。這些案例不僅揭示投資方式的共通性（如政府-企業協作與基建配套），還凸顯環境、社會與政治影響的連鎖效應，為後續全球供應鏈分析提供實證基礎。 （相關報導： 黃一展觀點：在制度與創新之間─台灣的穩定幣論戰 ｜ 更多文章 ）

案例一：緬甸與老撾的稀土和鈷礦投資，資源控制與政治依賴的典範

緬甸擁有全球稀土儲量的12%，寮國則是鈷礦新興熱點，中國企業如中國北方稀土集團和華友鈷業自2018年起大舉進軍，投資總額逾30億美元。投資形式以合資與長期租賃為主，例如在緬甸克欽邦的班莫稀土礦場，中國北方稀土集團與緬甸軍政府合資，獲得60年開採權，並投資5億美元興建精煉廠與配套公路。類似地，在寮國的薩凡納凱特省，華友鈷業透過BRI框架投資鈷礦勘探，結合水電大壩建設，提升礦產運輸效率。這些項目不僅保障中國稀土進口的20%與鈷供應的15%，還透過技術轉移（如自動化開採設備）強化中方控制。

然而，影響層面超出經濟範疇。環境上，稀土開採產生大量放射性廢棄物，導致緬甸礦區周邊土壤酸化和河流汙染，2024年環保報告顯示，當地水銀含量超標三倍，引發漁業崩潰與居民健康危機。社會衝突亦頻發：土地徵收引致少數民族抗議，2023年克欽邦爆發武裝衝突，間接延宕項目進度。政治上，中國投資強化緬甸軍政府的財政來源，轉化為外交槓桿，削弱西方制裁效能。對全球供應鏈而言，此案例凸顯中國如何透過資源控制放大供應集中風險；對台灣，則意味著稀土價格波動可能推升台積電等企業的成本，壓縮其在新南向市場的競爭力。

案例二：印尼的鎳礦投資與寧德時代的供應鏈布局，產業鏈垂直整合的模式

印尼作為全球鎳儲量冠軍（佔25%），吸引中國企業主導投資浪潮。青山控股和寧德時代（CATL）是關鍵玩家，自2019年印尼實施原礦出口禁令後，中國投資飆升至150億美元，聚焦下游加工。青山控股在蘇拉威西島的Morowali工業園區投資建置高壓酸浸（HPAL）廠，年產能達50萬噸鎳鐵，供應全球電動車電池市場的10%。寧德時代則於2023年投資8億美元，與印尼國營企業合資興建電池材料廠，整合鎳礦開採、精煉與陰極生產，伴隨港口擴建與再生能源電網投資，實現供應鏈閉環。

此投資雖驅動印尼GDP增長2%，創造逾10萬就業，但負面影響顯著。環境成本包括每年1.5萬公頃雨林砍伐與重金屬汙染，2024年綠色和平組織報告指出，Morowali周邊海洋生態系統崩潰，影響沿海社區生計。社會層面，勞工安全隱患突出：2024年Morowali廠火災造成21人死亡，引發全國性罷工，暴露中國企業管理漏洞。地緣政治上，中國控制印尼鎳出口的75%，強化其在新能源產業的話語權，但也促使印尼推行「資源民族主義」，2025年修訂法規限制外資控股至49%。對全球供應鏈，此案例揭示中國如何透過垂直整合鎖定中游優勢；對台灣，鴻海集團等電動車企業面臨原料價格操控風險，需尋求替代路徑以維持供應穩定。

案例三：越南的鋰礦與電池供應鏈投資，新興市場的戰略滲透

越南鋰儲量雖僅全球5%，但地理優勢與政策開放吸引中國企業布局。贛鋒鋰業和寧德時代自2021年起投資逾15億美元，在北部省份如北江省興建鋰礦勘探與碳酸鋰加工廠。贛鋒鋰業透過收購當地礦權，結合BRI鐵路項目投資，提升運輸效率；寧德時代則聚焦電池供應鏈，2024年與越南政府簽署合作備忘錄，提供技術援助換取優先開採權。這些投資預計到2030年貢獻全球鋰供應的8%，支撐中國電動車出口。 （相關報導： 黃一展觀點：在制度與創新之間─台灣的穩定幣論戰 ｜ 更多文章 ）

投資影響多面：環境上，化學萃取導致土壤鹽化與水資源短缺，2025年越南環保部報告顯示，礦區周邊農田產量下降20%。社會衝突包括土地爭議，農民抗議徵收引發2024年示威，凸顯中越經濟合作的張力。政治層面，越南維持中美平衡外交，但中國投資加深經濟依賴，影響其南海立場。對全球供應鏈，此案例顯示中國如何在新興市場預先布局，放大鋰價格波動；對台灣，則壓縮其在越南的電子產業投資空間，特別是鋰電池組裝鏈，需透過新南向或其他政策來緩解。

全球供應鏈的影響：從主導強化到系統風險放大

中國在東南亞的礦產投資不僅鞏固其全球主導地位，還放大供應鏈的脆弱性與系統性風險。根據國際能源署（IEA）的2025年全球關鍵礦產展望，中國已控制全球稀土加工的95%以上、鈷精煉的75%、鎳精煉的65%，而東南亞投資（如印尼的鎳項目）進一步將這些比例推升至近80%的供應鏈中游控制。 這帶來短期供應穩定，但也放大地緣風險：例如，2025年中方對稀土出口的管制已導致全球電池材料價格波動15-25%，若中美貿易摩擦升級（如2024年關稅戰延續），可能引發供應中斷，推升電動車電池成本達30%以上，影響下游產業如特斯拉和三星的生產鏈。 從戰略角度來看，此投資模式創造「鎖定效應」（lock-in effect），使東南亞國家難以轉向多元供應，進而放大全球「中國依賴症」，促使供應鏈從「效率優先」轉向「韌性優先」的典範轉移。這一轉移已體現在歐盟的「關鍵原料法案」（Critical Raw Materials Act），要求到2030年減少對中國依賴至一定比例以下。

其次，環境與社會成本的外部化加劇全球ESG挑戰：東南亞礦區如印尼Morowali的鎳開採導致每年數千公頃雨林消失、水汙染影響上百萬居民，引發勞工罷工與社區衝突，間接推升全球下游產業的合規成本（如歐盟CBAM碳邊境稅對中國出口電池的額外關稅）。 西方國家回應積極，如美國《通脹削減法案》（IRA）提供超過100億美元稅收抵免，刺激本土與盟友（如澳洲、加拿大）礦產投資，預計到2030年將美國鋰供應自給率從5%提升至30%，並透過「礦產安全夥伴關係」（MSP）框架，排除中國主導的供應鏈。 地緣政治層面，這形塑「礦產冷戰」格局：中國透過一帶一路（BRI）綁定東南亞，投資超過300億美元基礎設施，強化經濟依賴並轉化為政治槓桿（如緬甸軍政府依賴中資礦產維持政權），挑戰美國在印太的領導力，促使東盟國家在中美間採取「對沖策略」。 獨特觀點是，此競爭可能催生「資源民族主義」反彈，东盟如印尼已開始限制外資控股比例，迫使中國企業轉向更隱性的合資模式，長期或弱化其控制力並開啟多極供應鏈機會。這一動態不僅放大短期波動，還促使全球企業採用「多源供應」（multi-sourcing）策略，分散風險並提升整體韌性。 （相關報導： 黃一展觀點：在制度與創新之間─台灣的穩定幣論戰 ｜ 更多文章 ）

面對中國投資的挑戰，台灣應採取「韌性三角」框架：多元化、聯盟化與創新化，結合量化風險評估與戰略前瞻，確保前後策略連貫性。首重供應鏈多元化：擴大新南向政策（NSP），透過增加相關預算支持，聚焦於非中國主導的項目，例如探索與印尼國營企業合資開發鎳礦機會（避開中國企業主導的區域），預計有助於改善台灣鎳供應的自主性；同時，加速加入CPTPP，透過日本與澳洲的礦產貿易協定，鎖定鋰與稀土進口，降低對中國供應的80%依賴。 獨特建議是，台灣可借鑒「中國+1」模式，建立「台灣+東南亞」子供應鏈，利用鴻海在越南的電子組裝基地交換礦產資源，創造互惠迴圈。這不僅緩解個案中中國布局的壓力，還透過數據驅動的供應鏈模擬（運用AI預測模型）評估風險，確保多元化策略的實效性。

其次，強化外交聯盟：深化NSP下的經濟對話，提供綠色技術援助，如2024年對越南的太陽能回收技術轉移，幫助緩解中國礦產投資的環境汙染，換取外交支持；並融入美日澳「四方安全對話」（Quad）擴展版，共同開發東南亞礦產，如與美國MSP合作勘探老撾稀土，預計2030年分擔10%全球供應。 獨特見解在於，此聯盟可轉化為「礦產外交」，台灣利用半導體優勢（如台積電的晶片交換礦產配額），在中美競爭中定位為「橋樑者」，避免被邊緣化。透過多邊論壇如東盟峰會，台灣可推動「綠色礦產標準」倡議，連結環境影響與外交獲利，形成策略閉環。

第三，本土創新：投資回收與替代技術，如固態電池研發（工研院主導，預計2027年商用），減少稀土用量50%；政府設立「關鍵礦產韌性基金」（規模1000億新台幣），鼓勵台企海外合資，如與加拿大Lithium Americas合作鋰回收廠，結合AI優化供應鏈預測模型，降低地緣風險15%。獨特觀點是，此策略不僅防禦性，還具攻擊性：透過專利輸出（如電池回收技術），台灣可反向滲透中國主導鏈條，創造「逆向依賴」，長期重塑區域權力平衡。這一創新路徑與前述多元化聯盟相呼應，形成全面防護網，確保台灣在全球供應鏈轉型的領導地位。

結論：轉化挑戰為機會的戰略視野

中國在東南亞的礦產投資，透過緬甸稀土、印尼鎳礦和越南鋰項目的個案，揭示其從資源保障到地緣擴張的戰略深度，同時放大全球供應鏈的風險與ESG挑戰。這些影響不僅重塑中美競爭格局，還考驗東南亞的政治穩定與台灣的區域定位。然則，透過韌性三角框架，台灣可將挑戰轉化為機會：多元化減輕依賴，聯盟化擴大影響，創新化領先轉型。最終，這不僅維護台灣經濟自主，還貢獻於多極供應鏈的建構，促進印太地區的永續平衡。在2025年的地緣動盪中，台灣的策略前瞻將決定其在全球礦產博弈中的角色。 （相關報導： 黃一展觀點：在制度與創新之間─台灣的穩定幣論戰 ｜ 更多文章 ）

＊作者曾任職於聯合國科技部門，派駐過歐亞非不同城市。長期關注氣候變遷、再生能源、永續發展以及社會創新等議題。喜歡旅行、觀察和寫作