垂直避難害死光復鄉居民？劉世芳音檔「頂多水淹過就算了」一文看內政部如何解釋

花蓮縣馬太鞍溪堰塞湖在 9 月 23 日發生溢流，洪水沖擊光復鄉，造成至少 15 人死亡、31 人失蹤，許多往生者是在家中進行「垂直避難」時不幸罹難，引發各界對防災指引的爭論，第一線警消強調，這些做法是依照內政部與林保署的要求執行，而災害發生前，內政部長劉世芳與林保署的會議談話如今也曝光，讓外界質疑中央指引是否影響地方決策，本文將深入解析「垂直避難」的定義、爭議與制度背景。

劉世芳錄音曝光！爭議如何引發？

災前兩天，內政部與林保署曾舉行會議，錄音內容如今曝光，據《中天新聞》指出，劉世芳在討論中提到，「有沒有可能有些人就是留在原地避難就可以」、「如果可以原地撤離，頂多下面自己家門口有一些水淹過了，然後過了就算了，那時候再清理家園。」她並詢問是否能依堰塞湖溢流的模擬結果，將市區分為紅、黃、綠不同等級，再採取差異化避難措施，林保署官員則回應，洪水中若含大量砂石，衝擊力與水量將遠大於清水，須謹慎判斷是否適合垂直避難。這段對話曝光後，立即引發社會對中央決策與地方執行落差的關注。

▏延伸閱讀：光復鄉洪災第4天17死！最怕泥濘裡的人無聲息…撤離延誤、重建挑戰一次看

垂直避難到底是什麼？

所謂「垂直避難」，指的是當洪水、海嘯或其他水患來襲時，若來不及水平撤離，民眾應立即往高樓層或高地移動，以避免被水勢淹沒。消防署的規範明確指出，水災的避難方式包含依親、前往收容處所與垂直避難三種，其中垂直避難特別適用於居住在兩層樓以上建築的居民，讓他們能在短時間內就地爭取安全空間，國家災害防救科技中心提醒，水流具有強大的衝擊力與浮力，外出撤離時反而可能增加風險，因此在撤離不及或環境不允許時，就地往上移動是保存性命的重要選項。

馬太鞍溪堰塞湖溢流淹沒光復鄉，適用垂直避難嗎？

（相關報導： 不能炸、不能抽！馬太鞍堰塞湖「60天監測」全紀錄　一文看撤離計畫何時啟動的 ｜ 更多文章 ）

這次堰塞湖在短時間內釋放千萬噸泥水，衝擊力極大，內政部與林保署在災前會議曾研議：「若建築物堅固，可採取垂直避難，因退水時間不長。」但地方實際面臨的卻是整片村落被淹沒的情況。

事前研判與實際災情差距如下：

• 9 月 22 日：堰塞湖水位已達 1120 公尺，紅色警戒發布。
• 9 月 22 日晚間：各村落被列入預估淹水區，人口約 8000 人。
• 9 月 23 日 14:50：堰塞湖正式溢流，洪水直衝光復鄉。

第一線警消透露，許多民眾是依照「垂直避難」指引留在家中二樓，卻因洪水高度與雜質衝擊過大，仍難倖免。這讓外界開始質疑：當災害規模超出模型預測，垂直避難是否仍適用？

垂直避難是不是臨時新方法？官方與地方怎麼說？

花蓮縣政府社會處長陳加富曾受訪表示，這次堰塞湖危機中「內政部開會研議一種新的避難方法，叫垂直避難」，意即若家中有二樓以上可就近避難。他也坦言，即使公所與警消重複宣導，仍有人認為自家安全而沒有撤離，「我們不能強拉或處罰」。

對此，內政部 9 月 25 日澄清，「垂直避難」並非新創，而是既有的防災原則，早已納入颱風、海嘯與水災的避難計畫，中央並指出，相關國際文件如聯合國教科文組織的規範裡，也將其列為標準選項。換言之，爭議的焦點不在於這個名詞是否存在已久，而在於在這次光復鄉洪災中，它被如何詮釋與落實。

何時該選擇水平撤離，何時只剩垂直避難？

理論上，在災前有充分預警、道路暢通且收容能量足夠時，最安全的做法是提前水平撤離，將民眾疏散到指定避難所或親友家中，然而，一旦災害發生過於突然，或是撤離規模龐大超過地方能量，就可能面臨「跑不掉」的現實處境。在這種情況下，垂直避難便成為最後的防線，這次花蓮堰塞湖溢流就是一個例子：人口約七、八千人若全數撤離，當地並沒有足夠的收容設施，加上洪水來得又急又猛，使得部分居民只能選擇就地往二樓或三樓暫避，以等待水勢退去。

小知識：國際經驗如何看待垂直避難？

在國際防災經驗中，垂直避難並非新鮮名詞，日本在 311 大地震後特別強調海嘯來襲時應立即往上，不要冒險開車撤離，以免困在塞車的路上，聯合國教科文組織與多項國際文件，也早已將垂直避難列為標準選項之一，適用於颱風、海嘯與水災情境，台灣過去在消防署的宣導資料中，同樣多次強調這一原則，並建議海嘯避難至少要達到三層樓高度，這些經驗都顯示，垂直避難在全球防災體系中是被廣泛認可的方案，真正的挑戰往往不在於方法本身，而是如何在災難來臨的瞬間，正確判斷適用時機並落實行動。

（相關報導： 不能炸、不能抽！馬太鞍堰塞湖「60天監測」全紀錄　一文看撤離計畫何時啟動的 ｜ 更多文章 ）