VIP 專屬文章 杜宗熹專欄：「川習通話」與「台灣地位未定論」後面，是否還有更大的陰謀？

美國在台協會（AIT）上週五藉由答覆台灣記者詢問的機會，提出「包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》及《舊金山和約》等文件，均未決定台灣最終的政治地位」，形同支持「台灣定位未定論」，引發國內軒然大波。隨後美國國務院表示立場與AIT一致，這種種「詭異的景象」，讓所有熟悉中美關係史、或是外交史的人，都感到不寒而慄。

先從台北的「詭異局勢」講起

今年5月8日，總統賴清德和民進黨政府罕見地大肆慶祝「歐戰勝利80週年」，並舉辦了「紀念茶會」。當時就有媒體注意到，雖然歐盟等17國駐台官員都有出席，但美國在台協會（AIT）駐台北處長谷立言（Raymond Greene）與副處長柯傑民（Jeremy Cornforth）均未出席茶會，當時就引發外界關注。

國民黨的民意代表認為，這其實意味著美國政府對於民進黨政府紀念「歐戰勝利80週年」的態度並不買單。而對於正副處長皆未出席的原因，AIT曾表示，谷立言因旅行無法出席，而副處長柯傑民則因行程重疊，將另派代表與會。

而在「大罷免」選後，AIT高調秀出與國民黨立委團、以及時任民眾黨主席的黃國昌見面的照片、也與包含台北市長蔣萬安等不少縣市首長，在一些地方性活動中碰面，顯示美國仍在積極與台灣朝野政黨往來，並且關心「軍售」和國防預算的情況，但在9月12日提出「台灣定位未定論」前後，谷立言則再度「消失」，讓人感到氣氛有些不尋常。

有網友注意到，8月才到任的AIT副處長梁凱雯女士（Karin M. Lang），至少從9月9日起，就已經開始以「代理處長」的名義，參加各類公眾活動，包含「國際半導體展」（SEMICON Taiwan）、以及本週2年一度的「台北國際航太暨國防工業展」，實在是有違常理。若要說美國最重視台灣的半導體業和國防，那又為何谷立言在這些關鍵場合，總是突然「消失」？

事實上，風傳媒在9月18日（星期四）曾致電AIT發言人，對方低調表示，谷立言確實是在「休假」，但不方面透露休假原因，因為這屬於「個人事務」。而針對中央社日前詢問的「台灣定位未定論」相關回答，對方也是低調表示，記者詢問、他們就如實回答。

台灣是否不太重要？

本週五，也就是9月19日，正是重要的、美國總統川普與中國國家主席習近平再度舉行「川習通話」之前的幾個小時，中南美洲友邦貝里斯正在台北市信義區的一家飯店，舉行紀念其獨立44週年的國慶酒會。酒會現場冠蓋雲集、氣氛熱絡。而到場出席酒會的筆者發現，AIT雖然有不少官員出席該友邦酒會，但筆者確實並未見到谷立言身影。

照理說，像「川習通話」這麼重大，或是有如「歐戰勝利80週年茶會」等事件，攸關美、中、台三邊關係，一年也不會發生太多次，但從「歐戰勝利80週年」，再到「台灣定位未定論」發表前後，甚至是「川習通話」當天，美國政府在台灣的最高代表竟然人都可能不在台灣？那這到底是台灣對美國來說真的「不太重要」、還是這背後有什麼「不為人知的秘密」，值得各界深究。 （相關報導： 美國「台灣地位未定論」打臉我國立場？外交學者：官員和國人不應配合美國 ｜ 更多文章 ）

更詭異的是，各方都在不斷地釋放各種互相矛盾的訊息。首先，外媒在週五當天爆料，川普為了與習近平達成貿易協議，今年夏天暫停一項超過4億美元（約新台幣120億元）的對台軍援。

但與此同時，先前因為人事問題不斷地駐美代表處，則傳出我國駐美代表俞大㵢，9月已在美國華府，低調會晤了美國「總統情報顧問委員會」（PIAB）成員。而我們若是將所有的消息加在一起看，這種種的「反常」操作，讓人更是懷疑，在「川習通話」之外，美中之間是否還有其他不為人知、涉及台灣的交易？否則為何要釋放這樣的消息？

歷史告訴我們什麼？

而針對「川習通話」前的詭異情況、以及「台灣地位未定論」的言論，不少學者和媒體人都表示了擔憂。筆者的朋友、也是資深媒體人的徐和謙就認為，美國政府利用此時機，挑選「台灣議題」做這麼一番操作，一來有可能是刻意拉高與中國談判的籌碼，二來，也有可能是故意拋高一個北京「不能不注意到」的球。

此外，按照徐和謙的觀點，中美的這一輪操作，像極了當年美國前總統雷根在與中共簽署「817公報」前，秘密給台灣傳達了「六項保證」時的情況。當時，由於「817公報」要在1982年的7月發表，且當中涉及有關軍售台灣的問題；為了在這一重大信號和中美妥協前安撫台北，方有7月間「六項保證」之秘密傳達。

筆者查閱前外交部長錢復的回憶錄發現，1982年時任外交部政務次長、並且在後來擔任駐美代表的錢復，在書中談及這段時，大意是：這是雷根政府發現，然後有些後悔之類的，所以又私下給予台灣的保證。但如果諸位若是又看過當時擔任AIT台北辦事處處長李潔明（James Lilley）的回憶錄的話，有關於「817公報」和「六項保證」的這段歷史，李潔明在自己的回憶錄中說，「六項保證」是他跟錢復兩個人在台北「喬出來」，再請美國政府批准的。

如果我們再對照錢復的學生、也是後來擔任駐美代表和外交部長的李大維，他在今年6月新書發表會上的說法，一般而言，與台美關係有關的議題，並不會直接送到美國總統、或是美國國務卿等高層官員的桌上，因為他們都「日理萬機」。

而在實務上，李大維指出，有關台灣的事務，美國通常是由國務院負責東亞事務的助理國務卿、國安會主管亞洲事務的資深主任、以及國防部（五角大廈）主管亞洲的助理部長三人先討論。如果三人達成共識，就會直接變成一個「成交的計畫」（done deal）。除非三人意見不合，才會再往更上層報告。

從這個觀點來看，在中國青島出生，目前已經過世，後來在「六四天安門事件」時擔任美國駐華大使的李潔明，其關於「六項保證」的說法，很可能最為接近事實。換言之，台灣對於美國、特別是對於美國總統來說，完全不如國人想像的重要。

最深愛的人卻傷你最深

若再回到「台灣地位未定論」，另外一個值得關注的細節是，許多美國的政治人物或是外交官員，都會對台灣的看法有不同的面相。例如在冷戰早期強烈「反共」的尼克森，後來在擔任美國總統後，竟然在國務院、國務卿不知情的情況下，秘密派遣時任美國總統國安顧問的季辛吉（Henry Kissinger）訪華、並最終在1972年首度訪華。 （相關報導： 美國「台灣地位未定論」打臉我國立場？外交學者：官員和國人不應配合美國 ｜ 更多文章 ）

共和黨出身的尼克森，在副總統任內曾經多次到訪台灣，不但受到前總統蔣中正、宋美齡夫婦和台灣各級官員的盛大歡迎，也對台灣印象深刻。然而，這卻有如歌詞「我最深愛的人、傷我卻是最深」一般。早年的反共領袖，等擔任總統之後，一耀成為了美中關係的「開路先鋒」，時在是另人錯亂又遺憾。

還有一位值得一提的是，被譽為「冷戰大師」的美國冷戰政策奠基者、前美國外交官凱南（George Kennan），竟然做過與尼克森類似的事情。資料顯示，凱南曾在1949年時，主張用台灣跟中共「交換」，希望中共能夠藉此「反蘇」。

更離譜的是，堂堂的「冷戰大師」凱南也曾經主張過，美國應該派兵直接攻佔台灣、趕走國軍，再拿台灣跟中共談判等想法。而這些「點子」就連英國政府都受不了，最後是由時任美國杜魯門政府的國務卿艾奇遜（Dean Acheson），「叫停」了凱南這些光怪陸離的計畫。

據信，凱南會有這些有關台灣的「奇怪」想法，主要是受到了前美國官員、也是抗戰時期派駐在中共根據地延安的「美軍觀察組」、俗稱「迪克西使團」（Dixie Mission）組長戴維斯（John Paton Davies Jr.）的影響。戴維斯曾預言，中共將會打贏國共內戰、且事實正如其所預料。​

較不為國人所知的是，無論是尼克森、坎南、還是戴維斯、甚至是1954年與中華民國簽署「中美共同防禦條約」的美國前國務卿杜勒斯（John Foster Dulles），都具有這樣「兩面」的性格。在美國利益極大化的驅使下，即便是杜勒斯，不但曾經阻止蔣中正反攻大陸、更對於「台灣地位未定論」，有過一定的支持。

還有什麼是我們可以學習的？

還有一段過去值得一提，但在台灣比較少人知道的歷史，就是1982年至1984年之間，有關香港問題的中英談判過程。這段經歷，是自韓戰、越戰結束後，西方國家少數無法在與共產中國的談判中無法取得優勢、甚至可謂是「全敗」的經驗，值得國人參考。而美方這次在「川習通話」前後的談判手法、包含AIT的言詞，像極了英國在1982年至1984年中間的狀態。

英方當時一度主張所謂的「三個條約有效論」，也就是1842年的中英《南京條約》永久割讓香港島、1860年中英《北京條約》永久割讓九龍半島、1898年的《展拓香港界址專條》租借新界99年，都是有效的。換言之，英國想要在1997年之後，仍保留香港島和九龍半島。

當然，中共不願意見到這樣的結果，態度相當強硬。於是，英國就是後來又退而求其次，要求香港的主權可以回歸中國、但英國要保留治權。當然，中共都拒絕了。而且，中英談判的過程，中間都是沒有香港人民的代表參與。

那次的談判結果大家看到了，即便是被譽為「鐵娘子」、更是前總統蔡英文政治偶像的柴契爾夫人（Margaret Thatcher），面對在法理上英國沒有優勢、實力上英國又無法阻止解放軍入港。所以最後確立了香港的「光榮回歸」、或曰「光榮撤退」，「鐵娘子」甚至還在訪問北京時，在北京人民大會堂的樓梯上摔了一跤，也被嘲諷是「摔掉了香港」。

你到底是哪國國民？

而就在筆者振筆疾書這篇專欄的同時，「川習通話」的最新消息也陸續出爐，美中雙方除了在TikTok等領域達成協議外，川普也表明願意與習近平在今年10月於韓國舉辦的「亞太經合會」（APEC）非正式領袖會議中碰面，並在明年上半年訪華、且希望習近平能夠在適當時機訪美，雙方看似解決不少問題。

但雙方在第一時間的發布成果中，都沒有公開提到台灣。而究竟「川習通話」這樣的結果是談完了、還是沒有共識、或是根本沒有談到台灣？值得繼續追蹤。但最重要的是，無論是民進黨政府、還是我國民眾，都必須要先釐清自己的角色。您若是沒有美國護照，就不需要把自己放在美國政府的立場上想事情，而是應該主張自己的立場。

有如知名外交學者、國立政治大學外交系教授黃奎博本週告訴筆者的，過去70多年來，美國行政部門更動對台地位的「認定」已非一兩次，「（美國）有時接受中華民國對台主權，有時後又反悔，很明顯地都跟美國當時在西太平洋的國家戰略利益有關」。因此，筆者也接受黃奎博教授的論點，面對「善變」的美國和川普，我國政府的官員和國人不用過度緊張，但也不該配合美國政府的言行。
（相關報導： 美國「台灣地位未定論」打臉我國立場？外交學者：官員和國人不應配合美國 ｜ 更多文章 ）