侯立藩觀點：從蘭嶼礦泉水到興達爆炸─能源困境不能再被政治戲碼綁架

政治戲碼背後的能源困境

民進黨台北市黨部前副執行長陳聖文，日前帶著號稱到蘭嶼低放射性核廢料貯存場放置一夜的礦泉水到國民黨中央黨部踢館，企圖藉此諷刺藍營的擁核立場。未料國民黨發言人楊智伃不僅毫不畏懼，還當場一飲而盡，反讓陳聖文一時語塞，事後成為藍營茶餘飯後的笑柄。

這場戲劇化的插曲，乍看是政治口水，其實凸顯出台灣能源議題長期以來被意識形態化、情緒化處理的荒謬困境。

公投與能源選擇的啟示

8月23日舉行的核三延役公投，雖然贊成票多於反對票，但因投票率不足而未能通過。這個結果傳達出一個訊號，許多沉默者其實希望看到更多數據、科學與理性討論才能表態，能源政策不是非黑即白，不能仰賴意識形態的口號或情緒化的動員來決定。

台灣有迫切的能源需求是不容迴避的現實，不只半導體等製造業高度依賴穩定供電，近年崛起的AI產業更是用電大戶，龐大的資料中心與運算需求讓電力壓力持續攀升。然而，台灣不可能永遠大幅依賴火力發電，否則嚴重的空污將顯著提高社會健康與環境成本。這正是台灣在能源轉型上無法再拖延的原因。

與此同時，國際供應鏈對 ESG的要求也愈加嚴格，歐美客戶在採購合約中普遍要求供應商使用再生能源。台積電之所以承諾大量採用綠電，正是因為必須滿足蘋果等國際客戶要求使用再生能源的減碳條件。綠能已不是可有可無的選項，而是台灣能否繼續參與全球競爭的關鍵。

綠電爭議與推動的困境

不論支持或反對核能，真正應該被重視的，是綠能在能源轉型中能發揮的貢獻，因為這將直接影響台灣未來的電力穩定與國際競爭力。然而綠能雖是時代的趨勢，但在台灣的推動過程卻面臨不少質疑。光電開發因規劃不周屢引發毀林種電、風災毀損等亂象，讓綠能與環境破壞幾乎被劃上等號。這些不僅削弱了民眾對光電的觀感，也使得其他綠能—例如風電，在推動時常被連帶質疑或污名化。

屏東枋山的風電說明會就是典型案例。業者試圖與居民溝通各項資料，卻遭自救會動員民眾踢館抗議，其代表甚至聲稱風機會導致「腦神經衰弱」，讓居民住進神經醫院。這些言論極為聳動，卻像是來自蘭嶼的礦泉水一樣，訊息都是渲染恐懼情緒而非科學依據，無助理性溝通。其實只要從環評角度從嚴管理，用科學來審核，但在意識形態渲染下，科學與數據往往被忽視，讓過激的情緒成為理性溝通的阻力。

國際碳稅壓力與產業挑戰

雖然一些民眾對綠電仍抱持抗拒，但國際貿易規則卻不會因台灣的內耗而暫緩。歐盟將於2026年正式上路的碳邊境調整機制（CBAM），要求進口產品支付與當地相同的碳排成本；美國也推動《清潔競爭法案》，針對高碳排產業徵收額外費用。這些措施等同對出口商品加徵一筆「碳稅」。若電力結構仍依賴火力，台灣引以為傲的製造業可能因此陷入寒冬，帶來的衝擊恐不亞於關稅戰帶來的負面影響，造成更多社會與經濟的動盪。

若台灣要真正因應這些國際規則，就必須正視國內綠能發展的結構性問題。近年光電開發引發多起爭議，如高雄山坡地毀林、丹娜絲颱風造成大量光電板毀損，逐漸在輿論中形成「綠能＝環境破壞」的印象。風電建置雖不需大量土地也沒有毀山滅林，但屏東枋山案例顯示部分民眾仍存疑慮。要重建信任，除了需要業者公開透明的溝通、民眾理性思考，並有賴主管機關有效監管與科學評估，才能化解疑慮。

理性轉型，別讓未來受害

高雄興達電廠的爆炸意外，顯示台灣供電的長久問題，能源爭議若繼續被意識形態操弄，只會讓社會陷於口水戰與情緒對立，台灣無法逃避能源問題，無論是核能還是綠能，都各有其定位。若繼續用意識型態操弄丑化綠電或核能，都是把全民當笨蛋，也是不負責任的做法。關鍵在於能否建立透明的監管制度，讓核能或綠能在合理規範下發展，同時以科學數據回應民眾疑慮。能源轉型攸關經濟發展、社會穩定與世代未來，唯有理性討論與務實規劃，才能避免錯失契機，否則最終代價將由全體台灣人承擔。 （相關報導： 侯立藩觀點：理性懷疑不是背叛而是真愛台灣──台灣對美政策的失衡與出路 ｜ 更多文章 ）

＊作者為時事評論員