勵馨基金會每年處理近千件的性侵害案件，為了個案需求，常需要與司法系統有許多的對話、倡議、合作乃至抗爭。這樣的過程中，除了聚焦司法系統的性別養成之外，最想倡議的是刑法的228條的「權勢性交」哪裡去了？
檢視台灣性侵害案件統計，許多擁有「長」字輩的性侵加害人，常常在司法系統中被輕輕放下，未受到應有的司法制裁。諸如老師、雇主、監護人、主管……等的性侵加害人，法院系統咸少引用刑法228條的「權勢性交」法條？
大家應該猶記得，引起社會嘩然、轟動一時的桃園市產業總工會爆發的集體性侵疑雲，與《房思琪的初戀樂園》林姓作者被誘姦一事，到底這兩起事件是合意性交還是「權勢性交」？截至目前為止，司法系統並未援引刑法228條的「權勢性交」判決，而以合意性交處理，也因此加害者並未被司法制裁，引起社會對司法系統的很大的責難與質疑。這樣的判決結果，恐怕只會讓更多的「房思琪」躲在暗處，不敢訴說、不敢揭發？
事實上，刑法228條早已訂有利用「權勢性交」罪：對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六個月以上五年以下有期徒刑；若是猥褻行為，則處三年以下有期徒刑。因此，老師與學生，業務上受長官監督的員工之間的性關係，皆應屬於「權勢性交」。
刑法訂立「權勢性交」罪的意義在於，一些加害者利用自己的年長、職權、照顧身分等讓受害者與其發生性行為，且因為雙方具有權勢關係，讓受害者無法反抗。因此，表面上貌似合意的性行為，其實屬於妨害性自主的範疇。
可悲的是，目前在台灣社會即使揭發了性侵害事件，似乎也未必能讓老師或擁有長字輩的加害人，受到應有的司法制裁。
最近，監察院委員王幼玲等的一份調查報告指出，刑法第228條利用權勢性交罪、利用權勢猥褻罪、利用權勢性交未遂罪之起訴與判刑案件數偏低，多數被告都只被判決有期徒刑6個月到1年。近5年刑法第228條第1項權勢性交罪之件數，每年平均8件；刑法第228條第2項權勢猥褻罪，每年平均9件；刑法第228條第3項權勢性交未遂罪，自104年後未有案件，5年合計僅2件，件數甚低。
舉個例，若受害者的少年已滿16歲、到達法定性自主年齡，常常就會被司法系統認定為當事者自主與相對人發生性行為，一旦被認定為「雙方合意性行為」，受害者在法庭上就很難找回公平正義，甚至還可能被相對人的配偶控告通姦，因而更不敢揭露，房思琪即是一個最明顯的案例。
