1% Beyond News》黃仁勳離開NVIDIA之後：當一個人定義了整家公司，誰能接手下一個AI時代？

從1993年創辦NVIDIA，到帶領公司成為全球人工智慧產業的核心，黃仁勳用了33年，也建立了一套高度依賴個人技術視野與管理能力的企業文化。如今，他突然辭去執行長職務，但當一位曾經管理 60 位直屬主管、又不相信傳統接班規劃的創辦人離開，NVIDIA如何延續他的技術判斷與組織能力？1% Style帶你看看，這場交接，如何成為全球科技企業重新思考創辦人權力與公司治理的一次考驗。

2026年11月12日，NVIDIA宣布黃仁勳辭去總裁、執行長及董事職務。從1993年與兩位夥伴共同創辦公司，到帶領NVIDIA成為全球人工智慧產業的核心企業，33年來，黃仁勳始終站在這家公司的決策中心。如今，他離開了。

根據NVIDIA提交美國證券交易委員會（SEC）的文件，董事會於11月11日接受黃仁勳辭職，並任命財務長Colette Kress暫代執行長，由資深董事Harvey C. Jones出任董事會首任主席。NVIDIA聲明，既有產品路線圖與客戶承諾預期將持續執行，原訂11月17日公布的財報也維持既定時程。

公司仍在運作，但市場卻失去了一個熟悉的聲音。過去幾年，人工智慧的快速發展，讓黃仁勳成為全球最受矚目的商業人物之一。從資料中心、機器人到物理人工智慧，他所描繪的技術未來，往往也成為市場理解NVIDIA的方式。這份影響力為公司帶來了難以複製的優勢，但當技術願景、商業策略與企業領導長期集中在同一個人身上，突如其來的交接，也就遠比更換一位執行長複雜。

黃仁勳的離開，發生在NVIDIA面臨一連串爭議的時刻。11月初，涉及黃仁勳私人關係與外國情報活動疑慮的報導，引發美國科技產業關注；11月8日，NVIDIA董事會宣布啟動獨立調查，並在隨後委任外部法律團隊。

當時董事會仍公開表達對黃仁勳及管理團隊的信任，並表示沒有理由相信美國國家安全或NVIDIA的商業機密已經受到損害；11月11日，董事會接受黃仁勳辭職，隔日正式公告，從宣布調查到領導交接，只有短短幾天。

對一家掌握全球AI關鍵基礎設施的上市公司而言，董事會必須釐清的，包括企業領導者與商業夥伴、內部主管之間是否存在利益衝突，以及公司的監督程序能否有效運作。

這場風波最終如何定調，仍有待調查。然而，董事會已經面臨另一項迫切任務：在黃仁勳離開後，該如何維持這家科技巨擘的正常運作？

黑色皮衣、長時間的主題演講，以及在舞台上展示新一代運算系統的方式，早已讓黃仁勳成為科技產業最容易辨識的企業家之一。

他的產品發表會，也逐漸成為全球產業觀察技術趨勢的重要場合，工程師從中理解開發方向，企業客戶評估未來投資，投資人則試圖掌握人工智慧市場的變化。

這份影響力建立在漫長的技術發展歷程上。1993年成立的NVIDIA，最初以圖形運算為主要業務；2006年推出CUDA平台後，GPU逐漸延伸至科學運算與更廣泛的軟體開發，並在深度學習興起後成為重要的運算工具，讓今天的NVIDIA的競爭優勢，早已超越單一晶片的效能，從CUDA、開發工具、網路技術與資料中心系統，形成難以迅速複製的技術生態系。

黃仁勳長期站在不同技術與市場需求的交會點，決定公司應該將資源投入何處。從圖形運算到人工智慧，幾次重大轉型都需要在市場尚未成熟時承擔風險，而他也逐漸成為公司技術願景的主要詮釋者。

這些成果來自龐大的工程團隊與全球合作夥伴。黃仁勳的離開不會讓技術一夕消失，但原本由他整合的工程判斷、商業策略與產業溝通，未來必須找到新的運作方式。

黃仁勳的管理方式，長期以來與一般大型企業有所不同。他曾在公開訪談中談到，自己有約60位直接向他報告的主管，實際人數甚至更多，對一家業務遍及全球、技術高度複雜的企業而言，這樣的管理幅度相當罕見。

傳統大型企業通常透過多層管理架構分配權責，黃仁勳則傾向讓更多主管直接理解公司面臨的問題，並在不同團隊之間分享資訊。確實，這有助於減少溝通落差，讓工程、軟體、供應鏈與客戶需求之間的協作更加迅速；然而，資訊可以開放流動，最後的決策仍然需要有人承擔。

當不同團隊對技術路線與資源分配產生分歧，黃仁勳長期扮演整合意見、協調衝突與承擔最終責任的角色。這套管理模式的效率，很大一部分來自他對不同技術領域的理解，以及多年累積的內部權威。

2026年3月，黃仁勳在Lex Fridman的訪談中談到死亡與接班，坦言自己不相信傳統的接班規劃。他的想法是，傳承應該發生在每天的工作裡，透過持續分享知識、經驗與推理過程，讓主管理解公司如何面對重要選擇。

這與他長期採取的管理模式相互呼應。只是，理解創辦人的思考方式，與在沒有創辦人的情況下承擔責任，仍然存在距離；於是，當黃仁勳不再主持討論，原本圍繞他形成的管理架構，能否繼續保持效率，將成為NVIDIA最直接的考驗。

NVIDIA選擇由財務長Colette Kress暫代執行長，首先考慮的應是營運的連續性。Kress自2013年加入NVIDIA以來，長期負責財務管理，經歷了公司從GPU供應商成長為全球AI基礎設施核心企業的階段；她在代理執行長期間，仍將兼任財務長。至於董事會新任主席Harvey C. Jones，自1993年起便擔任NVIDIA董事，也曾擔任Synopsys執行長及執行董事長。

兩人都熟悉NVIDIA的發展，能夠協助公司度過突發的人事變動。然而，熟悉既有業務，與決定下一階段的發展方向，終究是不同的任務，從新一代運算架構、資料中心系統，到機器人與物理人工智慧，NVIDIA仍在投入大量資源，新的領導者需要面對技術演進，也必須處理客戶投資、供應鏈與國際監管環境帶來的變化。

2011年Steve Jobs離開Apple時，接任的Tim Cook並沒有試圖複製創辦人的領導方式。他以供應鏈與營運管理能力，帶領Apple延續既有成果，並擴大產品與服務生態系；這段歷史說明，企業可以由具有不同專業能力的領導者接續發展，但NVIDIA正處於人工智慧市場快速演變的階段，許多新興應用仍在形成，無法直接套用Apple的接班經驗。

未來的NVIDIA，也未必需要由一位執行長同時承擔技術願景、產業溝通與日常經營，讓不同專業主管共同承擔責任，可能是另一種選擇。

董事會接下來的工作，因此也超越了尋找繼任者。過去，黃仁勳的技術理解與產業影響力，讓他在公司內部擁有高度權威；如今，重大投資、利益衝突與資訊安全等議題，都需要更明確的權責分工與監督程序。

黃仁勳花了33年，讓NVIDIA從一家圖形運算公司，成為人工智慧時代最具影響力的科技企業之一。

他的技術判斷與管理方式，深刻塑造了公司的發展。但NVIDIA的成就，同樣來自數以萬計的工程師、管理者，以及長期投入技術生態系的全球合作夥伴。

黃仁勳離開後，這些人與技術並沒有消失。

過去，他習慣讓更多主管直接參與討論，分享自己對技術與市場的理解。如今，這些曾經與他共同工作的主管，必須開始在沒有他的情況下做出選擇。

有些決定或許會延續黃仁勳的技術信念，也可能出現與他過去不同的方向，這些差異未必代表NVIDIA失去了原本的精神，反而可能是企業建立新領導方式的開始。

一家由創辦人領導33年的公司，突然失去熟悉的決策中心，勢必伴隨不確定性，但如果過去累積的知識、經驗與合作關係，已經成為組織可以獨立運作的能力，NVIDIA仍然有機會延續它所建立的優勢。

黃仁勳已經證明，一個人的判斷可以帶領企業走過數次技術轉型。接下來，NVIDIA必須證明的是：當那個人不再替公司做決定，它是否仍有能力判斷自己的未來。

1%原始報導：黃仁勳離開NVIDIA之後：當一個人定義了整家公司，誰能接手下一個AI時代？