上空解放就是跟男人爭平等嗎？一方面確實如此；另一方面，爭取平等的上空權利，是女性表態拒絕讓他人來定義、評價自己的身體。畢竟，誰有資格評論別人的身體「不要臉」、「看了不舒服」、「洗衣板」、「波霸」、「大腹婆」？女性爭取上空權利的過程，常面對的質疑有哪些？上空解放運動人士怎樣回應？我們整理如下，供讀者參考：
為什麼要鼓勵女人在公共場所脫掉上衣？
「上空解放」主張的是，女人擁有跟男人對等的上空權利，不想上空的女性，就該穿上衣服，但選擇跟男人一樣不穿上衣的，不該因此被騷擾或處罰。
難道要允許女人不穿上衣到處去？滿街都是上空女人該怎麼辦？
當然不是，無論男女都會考量哪些場合適合脫掉上衣，多數時間按著社交情況穿上衣服，很多場合也有服裝規定。但即使多數人穿上衣服，不代表少數不穿的人有錯，或該被剝奪權利。
《聖經》不是禁止女人裸露嗎？
《創世紀》第三章並不是這樣說的。
不過，上空解放不是宗教問題，性別平等是人權議題，法律的公平性，也不該受制於宗教偏好。
女人乳房很性感，不是嗎？
要不要性感是自己決定的，不管男人或女人穿甚麼躺在沙灘上，都應該被尊重、不被打擾。
打赤膊的男人不必因為看起來性感，就被迫穿上衣，所以也不該這樣要求女性。
女人上空沒有道德問題嗎？
「女人上空不道德」的看法，通常基於個人主觀、並非特定明確論述，且忽略「人人平等」的道德原則。法律必須凌駕個人主張，公平對待男人與女人。
上空女人不就是A片秀？
路邊看到的上空男人，是在演A片秀嗎？
在媒體推波助瀾下，很多人自動把女人的乳房連結性愛活動，在現實生活中，洗澡、換衣服、日光浴或出門逛逛等大多數時間，袒胸露乳不總跟性愛、性慾有關。另一方面，遮住乳房的衣著，同樣挑逗情慾。
女人衣著不就對男人的暗示嗎？
我們選擇衣服的目的，包括讓人注意等種種原因，但絕對不包括邀情別人騷擾、汙辱自己。
女人沒有義務去穿男人滿意的衣服，阻止男人騷擾也不是女人的責任。享受上空的女人，就跟不喜歡穿上衣男人一樣，沒有要招惹任何壞事。
女人上空會增加犯罪率吧？
接受女性上空權利的歐洲社會，並未因此提高犯罪率，也沒有社會學家提出類似主張。當中原因可能是，無論男女只會在感覺安全的時後才脫掉上衣。
小孩子看到了怎麼辦？
讓孩子心靈受傷的不是看到別人的乳房，是大人的嫌惡態度。乳房甚麼事都做不了，頂多提供健康教育機會。相形之下，成年人灌輸的非理性思想、不容異己的仇恨態度，對兒童才真正危險。
看到上空女人，只要告訴孩子實話就好了：「沒穿上衣的女人、跟沒穿上衣的男人、或穿上衣服的男女，做的事情沒甚麼不同。」
研究顯示，容許女性公開餵乳、上空日光浴的歐洲國家，女性對自己身體的自在態度，能正面影響兒童接納自己的身體（自我形象較佳），很早就接受兩性平等、尊重異性。
脫掉上衣很醜，不是嗎？
表象美醜的認定，不應該是執法依據。不同體型有不同美感，讓人排斥（恐懼）異己的狹隘審美標準，缺乏對身體的真正接納，那並不健康。
每個人的看法都應該被尊重，但是沒穿上衣出門的女人，跟沒穿上衣出門的男人一樣，並不想…引誘他人、被盯著看、請人幫自己的胸部打分數、當蕩婦、當妓女、逼旁人走避、傷害別人、或是加速社會沉淪。
