在思考健保未來改革的方向時，應該先回到一個很基本的問題，那就是：對於健保，我們到底是怎麼看的？
到底是把健保當作一種「開銷」？還是「投資」？
開銷跟投資是南轅北轍的思維，若是「開銷」，首先想到的當然就是要「省」，但如果是「投資」，則恰好相反，應該要投入，思維方向不同，結果就完全不一樣。
長期以來，台灣一直把健保當作醫療開銷，而不是一種健康投資。儘管國人的壽命已經升到80.7歲，足以跟OECD（經濟合作暨發展組織）國家比肩，但如果用單純的絕對金額比來看，目前的醫療支出卻僅占GDP的6%至7%，而OECD國家是9%、10%起跳，這樣怎麼能夠期待我們的健康投資是足夠的呢？
短時間內，或許還撐得住，因為現階段其實是在「花以前的錢」，也就是說，我們是在「吃老本」。
目前的醫療人才，都是二十年前在各醫藥、衛生等相關院所學習，受過訓練後進入社會服務大眾。因為是過去養成的人才，並不會因為費用低而變少，但如果持續把醫療當作「開銷」，一心只想要「省」，而不投資醫療人才的養成，未來的二十年可就苦了。人才的養成並非一蹴可幾，到時就算覺得情況不對想修正，也緩不濟急。
雖說醫療是神聖的社會任務，但絕不能忽視經濟誘因的重要性，總不能要求醫護人員僅用道德感或使命感支撐醫療體系吧！已經在線上的從業人員，只能繼續努力，但若醫療從業人員的待遇一直無法合理提升，就會影響到未來人才的投入意願。
投資為什麼這麼重要？舉例來說，台積電之所以能夠躋身世界一流企業之列，就是因為他們無論在研發人才、技術、設備以及管理等方面，都很願意投資，資本支出很高。試想，假設台積電現在每年的資本支出硬生生「省掉」三分之一，恐怕不用五年，台積電就不再是偉大的台積電了。假設你要買股票，一家不做資本投入的公司，你相信會有什麼成就嗎？
我覺得，在思考健保費是否要調整的問題時，也應該思考：若以健康為前提，需不需要再投資？
健保量能付費、基本平等健康權的精神固然很好，但不能只把健保當作「開銷」，而應該把健保視為「健康投資」，需要用「投資」的觀念來使用健保費，這樣才能對全民健康形成正向的影響。
健保費調漲勢在必行
多年前，我在衛生署擔任副署長期間，當時的核心任務是「救火」─改善健保財政問題。當年我就認為，應該要調漲健保費，但是當時各方面的條件都難以配合，最後只能用多元微調的方式，暫時解決燃眉之急。
在健保實施十年的時候，我就注意到那時健保費用幾乎翻高了一倍之多，如果十年前就知道費用會增加一倍，當初用一倍的預算來規劃這十年，是不是就可以讓這筆錢用得更有效率？
