在思考健保未來改革的方向時,應該先回到一個很基本的問題,那就是:對於健保,我們到底是怎麼看的?
到底是把健保當作一種「開銷」?還是「投資」?
開銷跟投資是南轅北轍的思維,若是「開銷」,首先想到的當然就是要「省」,但如果是「投資」,則恰好相反,應該要投入,思維方向不同,結果就完全不一樣。
長期以來,台灣一直把健保當作醫療開銷,而不是一種健康投資。儘管國人的壽命已經升到80.7歲,足以跟OECD(經濟合作暨發展組織)國家比肩,但如果用單純的絕對金額比來看,目前的醫療支出卻僅占GDP的6%至7%,而OECD國家是9%、10%起跳,這樣怎麼能夠期待我們的健康投資是足夠的呢?
短時間內,或許還撐得住,因為現階段其實是在「花以前的錢」,也就是說,我們是在「吃老本」。
目前的醫療人才,都是二十年前在各醫藥、衛生等相關院所學習,受過訓練後進入社會服務大眾。因為是過去養成的人才,並不會因為費用低而變少,但如果持續把醫療當作「開銷」,一心只想要「省」,而不投資醫療人才的養成,未來的二十年可就苦了。人才的養成並非一蹴可幾,到時就算覺得情況不對想修正,也緩不濟急。
雖說醫療是神聖的社會任務,但絕不能忽視經濟誘因的重要性,總不能要求醫護人員僅用道德感或使命感支撐醫療體系吧!已經在線上的從業人員,只能繼續努力,但若醫療從業人員的待遇一直無法合理提升,就會影響到未來人才的投入意願。
投資為什麼這麼重要?舉例來說,台積電之所以能夠躋身世界一流企業之列,就是因為他們無論在研發人才、技術、設備以及管理等方面,都很願意投資,資本支出很高。試想,假設台積電現在每年的資本支出硬生生「省掉」三分之一,恐怕不用五年,台積電就不再是偉大的台積電了。假設你要買股票,一家不做資本投入的公司,你相信會有什麼成就嗎?
我覺得,在思考健保費是否要調整的問題時,也應該思考:若以健康為前提,需不需要再投資?
健保量能付費、基本平等健康權的精神固然很好,但不能只把健保當作「開銷」,而應該把健保視為「健康投資」,需要用「投資」的觀念來使用健保費,這樣才能對全民健康形成正向的影響。
健保費調漲勢在必行
多年前,我在衛生署擔任副署長期間,當時的核心任務是「救火」─改善健保財政問題。當年我就認為,應該要調漲健保費,但是當時各方面的條件都難以配合,最後只能用多元微調的方式,暫時解決燃眉之急。
在健保實施十年的時候,我就注意到那時健保費用幾乎翻高了一倍之多,如果十年前就知道費用會增加一倍,當初用一倍的預算來規劃這十年,是不是就可以讓這筆錢用得更有效率?