此篇文章的部分觀點，承自我的碩士論文《中華民國美學 — 以國民大會為例》〔註1〕。關於「中華民國美學」的多數內容已在論文中詳細闡述，就不花太多篇幅討論，這邊只會提到關於其研究的大致概念。首先，中華民國美學到底為何？我們能似乎難以從文獻史料中，尋找到具體來源。這個名詞彷彿是憑空出現在新聞媒體、社群網站，還有關於許多與臺灣美學相關的討論上。有趣的地方在於，這個缺乏詞源的用語，卻像是基因般烙印在臺灣人的腦海中，我們似乎都能勾勒出「中華民國美學」大致輪廓。如果仔細觀察會發現，「中華民國美學」似乎正在不停被擴寫中，超出其字面意義，漸漸成為與臺灣美學對立的反義詞。
透過論文研究得知，「中華民國美學」或許有多條迥然不同的路徑可循，並非只有單一意涵。首先，我們能確定的部分是「中華民國美學」與中國認為已經成為歷史的「民國美學」風格雖然有關係，但實際連結卻不強烈。將「民國美學」套用在影視產業的話，可能呈現出來的是民國初年上海灘繁榮的景色，或者是抽著洋菸、穿著新式旗袍的女郎。而「中華民國美學」所指涉的風格，可能不是西洋與東洋交融後的混合體。
「中華民國美學」的歷史脈絡討論中，若用國民政府來臺前的視角，以臺灣地區為主體來看。在接收臺初期重要的政策之一〔註2〕，就是「去日化」與「再中國化」，政府進行大規模的神社拆除，並改為孔廟、忠烈祠。或是置換路名，變成中國省份與三民主義用語。企圖在殖民統治結束後，喚回國族意識，讓臺灣與中國接軌。但如果以中國地區為主體來看時，就能發現「中華民國美學」或許有著更早的起源。就是國民政府在1927年定都南京後，所展開的《首都計畫》〔註3〕，試圖以中國宮殿式建築風格作為藍本，推動的一系列政府機關建設。在現今成為被中國政府登記在案的民國時期建築群。
依據上面這個溯源結果，讓我們從國民政府遷臺之後開始談起。在戰敗之後，國民政府更急於確立統治的正當性，臺灣一躍成為復興堡壘。最明顯的案例，存在於建築風格中，能看到國民政府延續南京以來的中國宮殿式風格，一脈相承，呼應中華道統。像是：南海學園、國立故宮博物院、中正紀念堂、圓山飯店等大型建築拔地而起，地位凌駕於既存臺灣的閩式建築。或許「中華民國美學」其中一個走向，是透過權力建設出來的一種美學樣態，囊括了由民族意識、政治權力與當權者好惡，所凝聚成的美學觀點。並非只有大眾所認為的反美學的批判。
當我們理解「中華民國美學」可能蘊含的不同概念後，如果回到當代藝術中，是否有類似形式的創作者？我想先提出兩件作品進行討論，分別是去年於北美館展覽的〈哀敦砥悌〉與〈在冷戰裡生火〉。 （相關報導： 西門紅樓為何蓋成八卦、十字形？真是因為鬧鬼嗎？還原當時興建經過，揭開不為人知的真相 ｜ 更多文章 ）
梅丁衍的作品〈哀敦砥悌〉【圖1】，從 1994 年發表以來，到去年《秘密南方》 展覽之間，已經展出多次，而且產出了大量評論。這件作品經過近 26 年後重新展出，仍舊能挑動臺灣政治的敏感神經〔註4〕。然而我想討論不是臺灣外交關係，或是身分認同焦慮問題。而是梅丁衍選用的物件作為國與國間的連結，背後所代表的「中華民國美學」邏輯。隨著很多歷史資料被整理、發掘，揭示了黨國維穩的手法。經過蔣介石日記就能發現，其實國民政府撤退之初就知道難以回歸，重要的是要先安內攘外，尤其對於跟隨而來高階官員更是如此。因此製造出他們還享有特殊待遇的幻境，變得十分重要。像是光復大陸設計研究委員會〔註5〕、革命實踐研究院〔註6〕、國民大會〔註7〕等，這些機構製造出大量周邊物件，分發給委員、學員、代表們，試圖彌補失去大半中華疆域的空虛情感。〈哀敦砥悌〉中那些模仿禮物的物件，實質上象徵的都是某種情感缺失狀態，透過交換和當權者達成妥協。如社下學家牟斯在《禮物：舊社會中交換的形式與功能》中所述，禮物交換為非經濟性的行為，其目的更可能是維持有利可圖的聯盟關係〔註8〕。
