「被告側拍某位士官全裸露鳥熱舞，是否有罪？如果您是國民法官，您會怎麼判斷？」在《國民法官法》即將施行的同時，若不談論該法於將來的具體適用案件，我們來觀察之前國軍士官在有女陪侍的KTV小吃店包廂內（全裸露鳥熱舞）遭同僚側拍，當拍攝者提告《妨礙秘密罪》並經檢察官起訴，這確實是一個可以深思的司法問題或議題，也是筆者寫本篇文章的重點。
是否「無故」竊錄未公開活動？
該案之案件客觀事實係2019年1月24日晚上9時許，海軍192艦隊7名軍士官相偕至高雄楠梓葛O美小吃店聚餐，眾人在有女陪侍的包廂內飲酒作樂，席間被告彭男「未經同意側錄」同仁全裸熱舞的影片38秒。後上開影片因不詳原因於網路上流傳（彭男所涉散布猥褻物品等罪嫌已不起訴處分確定），本案於2019年6月中旬，海軍召開懲罰評鑑會議及透過媒體報導，該案遭側拍告訴人（被害人二人）依法對彭男提出告訴，檢察官起訴認被告彭男涉犯《刑法315之1條第2款》無故竊錄他人非公開之活動罪嫌。
彭男（該案）影片如何？（詳媒體影片連結；最後紀錄時間2022/01/11）當國軍士官在五光十色之包廂裡全裸露鳥跳舞嘻笑，穿著清涼的侍女在旁陪宴作樂，嗣經媒體報導，社會與論一片嘩然，稱為「海軍之恥」，令人懷疑這就是我們的國軍？當時艦隊指揮官中將李宗孝還開記者會鞠躬道歉。誠然軍人休假時放鬆嘻笑或在所難免，但軍士官多位「集體到有女陪侍之KTV飲宴及脫序娛樂」，或以此省思國軍戰力，總是令人憂思。更者，如先前陸軍司令部通資處處長羅賢哲少將，深陷情色紛爭被拍裸照，其屢次出賣機密情資，最後遭判無期徒刑定讞。曾經拿過兩座「忠勤勳章」的羅賢哲，為何陸續將台灣的軍事機密以每次10萬到20萬元的賤價出賣？答案就是情色糾葛及被人拿到把柄，不是嗎？同樣的，以上這些「海軍軍士官們，一同在有女陪侍的KTV飲酒作樂及全裸熱舞」這樣的影片不也是重大把柄？當此影片證據在手，試問「此七人若要在軍中繼續任職，一手棍子及一手胡蘿蔔」焉能不乖乖聽話？當然只能越陷越深，然而推究其原因，或許是「起因於曾經前往有女陪侍的一場飲宴？」
為何司法實務著重客觀證據？
筆者這樣說好了，該案彭男拍攝「有女陪侍的KTV飲酒作樂」是有影片為客觀之證據。實務上常常有個狀況，筆者假設一下好了，或他案中「涉案多名軍士官」於調查時被詢問「為何涉足不良場所？」概然都會辯稱：「我是初次來、我不知道這是有女陪侍、我是之後到的、我也是之後才知道、不知道誰叫來的？」光聽到以上「初次」說詞，二思索「無人帶路自己上門？」，三看「熟門熟路」，請問其辯稱有多少可信度？這也是筆者要提醒將來的國民法官們，雖然有一分證據審酌一分內容，但每每聽到此類答辯，總是多少有點無奈。當然，確實也有冤屈或受枉，懇請您靜下心來傾聽，以定曲直。 （相關報導： 楊岡儒觀點：《2022尋人啟事》蔡英文及蘇貞昌，您們在哪裡？ ｜ 更多文章 ）
該案彭男經檢察官提起公訴，認為被告彭男「拍攝之影片」涉犯刑法第315條之1無故竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪，惟橋頭地院及高雄高分院均判決彭男無罪（109年度易字第145號刑事判決、110 年度上易字第354號刑事判絕）詳其判決理由均客觀公允，但筆者也祈請特別注意，並「非任何個案之竊錄均為無罪」。筆者並不認為竊錄為正當行為，但如側錄具有正當理由或蒐證之必要性，則可依照「正當性」及「目的性」透過比例原則審酌其「適當性、必要性、衡平性」等內涵，以兼顧刑罰權、蒐證、權益保障及隱私權間之調和而為綜合判斷。
