社子島自救會再度前往內政部抗議，要求內政部長劉世芳公開接見，並以1156位居民提出剔除區段徵收陳情為訴求，希望中央重新思考社子島的開發方式。
反對的聲音當然可以被聽見，但社子島今天最大的問題，早已不是政府有沒有聽見反對意見，而是這塊土地究竟還要被各種爭議拖多久？
社子島禁限建超過半世紀。道路狹窄、公共設施不足、防洪、消防、污水與土地利用問題，早已不是個別地主的財產權爭議，而是首都治理失靈留下來的歷史問題。
任何人到社子島走一趟，都會發現這裡距離台北市中心並不遠，卻長期承受與首都極不相稱的生活條件。居民等待的，不只是土地變得更值錢，而是正常道路、排水、消防、安全與都市生活。
所以社子島真正該討論的，早就不應只是「要不要開發」，而是怎麼開發、怎麼安置，以及如何讓原本生活在這裡的人，在開發後仍有留下來的可能。
合理補償當然是政府責任，居民財產權也必須保障；但公共開發的補償制度，是為了彌補權益受損，不是把每一次公共建設都變成無止境討價還價的工具。政府不能以公共利益之名犧牲居民，但也不能因為少部分人的利益期待，就讓整體公共建設永遠停滯。
這也是筆者支持蔣萬安市府繼續推動社子島開發的原因。
北市府目前至少不是把問題繼續丟給下一任，而是同步處理地上物查估、拆遷補償、安置及專案住宅等問題。這些制度當然可以檢討，補償可以更合理、弱勢保障可以更完整，但治理最怕的從來不是方案需要修正，而是政府明知問題存在，卻因害怕爭議而什麼都不做。
反觀部分反對區段徵收者長年提出的「解除禁建、原地改建」，聽起來簡單，實際上卻必須回答最基本的問題：道路怎麼拓寬？消防、救護動線如何改善？防洪標準如何提升？污水、學校、公園及其他公共設施土地從哪裡來？錢又由誰出？
如果不採整體開發，最後為了取得道路與公共設施土地，難道還是回頭採一般徵收，一戶一戶徵收別人的土地、拆別人的房子？
所以「原地改建」不能只是一句討喜的口號。提出替代方案的人，也應負責任地把土地、財源、公共設施與居住安置全部講清楚。否則，所謂替代方案很可能只是讓社子島繼續維持五十多年來的困境。
自救會不斷以1156件陳情作為反對區段徵收的重要依據，但1156人究竟有多少是地主、多少是建物所有權人、多少只是設籍或居住？訴求究竟是全面反對開發、要求自己的土地剔除，還是希望獲得更好的補償及安置？這些本來就應該被區分，而不是用一個數字概括成「社子島居民反對開發」。
同樣不能被忽略的是，有不少居民已經等了幾十年，就是希望政府趕快做。
重大建設本來就不可能讓所有人百分之百滿意。真正該被檢驗的，不是「有沒有人反對」，而是政府方案有沒有公共利益、有沒有必要性，以及對權益受影響者，有沒有給予合理補償與充分安置。
這才是政治人物真正的考驗。
蔣萬安如果只求不犯錯，最簡單的方法就是繼續拖；但如果他想證明自己不只是一位形象型市長，而是一位有能力處理歷史難題的首都市長，那麼社子島就是無法迴避的一關。
台灣政治人物真正留下評價的，往往不是處理那些人人都贊成的事情，而是面對高度爭議、利益衝突又延宕多年的政策時，敢不敢作決定、能不能承擔後果。
從這個角度看，社子島當然不只是一個地方開發案。
它會成為檢驗蔣萬安治理能力的一場大考，也可能成為未來社會如何評價他政治領導力的重要分水嶺。
社子島已經等了五十多年。
如果蔣萬安能在保障居民權益的前提下，把這個歷任市長都難以真正解決的問題推到終點，那不只是完成一項都市開發，而是證明自己有能力處理台灣最棘手的公共治理問題。
社子島不需要再等下一位市長。
蔣萬安要做的，就是把這件事做成。 （相關報導： 觀點投書：社子島需要解方，不是重複大家都知道的問題 ｜ 更多文章 ）
＊作者為服務業
