1月21日，社子島自救會集結前往內政部陳情，遞交反對社子島區段徵收的連署書，要求中央「拒收、拒審」台北市政府所提報的計畫。表面上，這是一場以「居民反對」為名的行動；實際上，卻是多年來一再上演的熟悉場景：由少數特定立場者，透過動員、標語與媒體操作，試圖否定多數在地土地所有權人的集體選擇。
自救會此次訴求，核心仍是老調重彈：解除禁建、原地改建、全面反對區段徵收。然而，他們始終無法回答最關鍵的問題：防洪如何處理？公共設施用地從何而來？違建、地下工廠與消防安全如何一次解決？這些涉及公共安全與都市治理的現實問題，從未在他們的論述中獲得具體回應。
反觀台北市政府、當地里長與在地促進會的立場，則清楚而一致。士林區多位里長已公開指出，社子島多數里民支持推動區段徵收，比例高達九成以上，甚至有里長直言約97%居民贊成開發，只希望市府在分戶認定與安置條件上再更貼近世居居民的實際狀況。這樣的聲音，來自長期生活在社子島、真正承擔禁建後果的人，卻長期被自救會與外圍團體刻意淡化。
更值得社會正視的是，自救會對外高喊「居民反對」，但從市府資料與媒體揭露可知，實際參與連署、且具土地所有權的僅約3%。換言之，97%的土地所有權人並未加入反對連署，卻被一小撮人包裝成「沒有共識」。這樣的數字落差，已不是詮釋差異，而是刻意誤導。
尤其荒謬的是，自救會發言人本身並無社子島土地所有權，卻長期站在第一線對外發言，且具有明顯偏綠政黨與特定公民團體色彩。多年來，在她與相關團體地毯式、鼓吹式的宣傳反對下，最終仍只有3%的土地所有權人願意連署，這個結果本身，就已說明問題的本質：不是居民不敢表態，而是多數人根本不認同這套反對論述。
事實是，社子島與台北市其他區域相比，長期破舊不堪。違章建築密布、地下工廠林立，道路狹窄、消防風險極高，近年也屢屢發生火災事件。這不是抽象的政策辯論，而是每天真實存在的居住危險。即便如此，多數土地所有權人仍願意拿出部分土地，透過區段徵收進行整體開發，只為換取安全、合法、可長久居住的生活環境。
政府的責任，是保障全體市民的安全與基本生活權利；但一人自救會與特定公民團體的目標，卻顯然是讓抗爭成為常態，讓議題永遠停留在對立狀態。這些連署反對的3%土地所有權人，至今不願與政府面對面協調，只願躲在公民團體背後單方面表述立場。坦白說，其中不少人，恐怕正是釘子戶、占用戶、產權有爭議者，或將土地出租作為違章工廠的既得利益者。難道政府只能不斷與這些不敢公開協調的人周旋，犧牲大多數守法土地所有權人的權益？
相較之下，由在地土地所有權人組成的促進會，每一位成員在公聽會、說明會中，都勇於說出自己住在哪裡、住了多久、為何支持區段徵收，甚至願意表示職業。他們承擔壓力，站在檯面上，為自己的家園選擇負責。反觀自救會，每次出面發言的，卻多是沒有產權的代表與公民團體，再動用政黨與媒體資源，領著一些連抗議內容都未必清楚的老人家舉牌，高喊「廢除區段徵收」這種空洞口號。試問，這讓真正的土地所有權人情何以堪？
真正的民主，是利害關係人自己做主，以多數人的意見為依歸，而不是一群非相關人比聲量、搶舞台。社子島開發的公益性與必要性早已不容否認，對弱勢者也設有多項保障措施，甚至提供低價住宅讓人住到終老。在這樣的前提下，對於獅子大開口的釘子戶與既得利益者，社會本就無需被其綁架。
97%對3%，真的很難選嗎？我想，答案其實早已擺在所有人眼前。
＊作者為服務業
（相關報導：
觀點投書：社子島需要時間表，不是口號
｜
更多文章
）
