個人贊成陸生納保，政府亦不該獨排陸生，但讓外籍生以第6類領政府補助的陋規早該修補。近日，劉育志醫師點出C型肝炎納保恐出現「假就學真就醫」換取健保補助；黃安投保749元惹議，馬總統卻同時宣揚陸生由政府補助4成是我們賺到，強調要像文明國家，但向來有失公允的保費正是不文明處，政府長期漠視支撐健保的醫師人權，更說不上文明。
劉醫師指出，C肝治療費用高，美國當地療程約8至12萬美元，如今健保署擬將C肝納入健保，外籍生每月繳749元，依規定一次繳半年，只需繳約140美元，便能省超過8萬美元的醫療費用，而台灣各大學幾乎無年齡限制，恐讓需要者鑽健保漏洞。此外，馬總統3月20日出席「中華青年交流成立20周年慶祝大會」，再度提及陸生納保，指出要像文明國家，強調外籍生與僑生早納保，這是國際規範，不該小氣，認為以外籍生經驗看，每人繳749元、政府補助500元，收入比支出多，是我們賺到。
馬總統並舉例，學生若東西失竊，警察不能以「陸生被偷活該，我不能保障你」來拒絕，對新學生亦不能以「未繳稅所以沒健保」為由，不為其納保。如此比喻令人啼笑皆非，完全忽略社會保險本質，健保收取基本保費維持運作，若使用次數少政府就補貼，恐怕早已喊停，正因國民誠實繳稅與保費，政府才有能力補貼無力負擔者，補助必須有其必要與正當性，但政府的標準在哪？
前立委蔡正元說，陸生納保不花納稅人錢，真正吃政府補助的多屬第2類族群，論點與馬大同小異，但關鍵在保費公平性。第2類職業工會投保因無固定雇主，政府同樣補助4成，但保費仍視所得收取，且投保金額最低22800元起，換算每月保費642~5121元不等，並非如第6類一律月繳749元。健保是社會互助，須由少用健保者分攤需要者，少用並不能少繳。再者，第2類人口有繳稅，政府之所以能補助第6類，就是取自稅收，當然應用於照顧弱勢。
其次，馬總統以失竊比喻有些怪異，所指應為陸生人權，但陸生尚未納保正因保費不公，若不是標準不妥，政府何必猶豫心虛？既是過去制度的錯，更應藉機修健保法，只是取消保費補助無關陸生人權。況且，政府既如此看重人權，又何以長期漠視醫師人權？低價保費全靠壓榨醫護，卻遲遲未立法保障工時與薪資，醫師連基本人權都沒有，仍執意做成全球健保，無非把人力成本轉嫁給基層醫師，馬總統自然不痛不癢、尚能指責國民小氣，政府不顧醫師過勞倒下，如今卻以保障人權當作補助陸生的藉口，豈非可笑？
也有人說，補助是為吸引外籍生來台，且中國亦補助台生，但我國政府並未特別高額補助本國生，又為何認為應予外籍生高補助？目前本國生均以眷屬投保，保費依家長所得計，公、民營事業政府補助1成，自營商全部自費，這些人繳稅最多，子女保費也因此增多。中國除了補助外籍生，本土學生醫療保險也比城鎮居民更優惠，尚有各地區補助，兩岸國力無法相比，人均所得讓醫療成本亦大不同，若只為他國補助而補助、甚至補助高於本國生，則失去補助目的，亦違反憲法平等與比例原則，補助金應用於救助清寒學生。其實，台灣健保的低價高品質已世界少有，外籍生決定是否來台就讀考量的是其他因素，不在於差距數百元的保費。
陸生不該因政治考量被拒納健保，正如醫師不該因工作性質不受法律保障，不公平的做法對所有人都是傷害，唯有政府遵循公平正義，方能消弭社會疑慮，繼續在此處糾結，才是損害陸生權益，抑或，若馬總統自掏腰包補貼，自可另當別論。 （相關報導： 施威全觀點：陸生繳保費，臺灣人享用─臺灣驕傲，陸生見證 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台灣醫事安全法學會總監
