警察工作權益推動協會等團體，4日上午在考試院前召開記者會，聲援因蓄長髮而遭惡意解職的保二總隊員警葉繼元，呼籲保訓會撤銷因葉繼元「用餐10分鐘」記下的最後一支申誡，並讓葉繼元與律師到場陳述意見。保訓會當場承諾受理本案，並表示只要葉員遞狀申請，就會讓他與律師陳述意見。
葉繼元先前因蓄長髮，共遭保二總隊記下58支申誡，功過相抵後仍有17支申誡，後行政院要求保二不得以蓄髮為由記員警申誡。然而，去年11月30日，葉繼元向長官報備後，於備勤時間前3分鐘，前往距辦公室34公尺、位在機關內的餐廳用餐，因而遲到10分鐘值勤。保二總隊便以葉員遲到為由，記申誡1支，加上先前因蓄髮累計的申誡，剛好達到18支申誡的免職標準，保二隨後於12月16日召開考績會將其免職。
遲到只能記劣蹟 保二直接記申誡
葉繼元委任律師郭德田指出，警政署日前曾明文規定，只要不違反規定，就可以身穿制服購餐，如今保二總隊卻挑戰警政署政策。郭德田也表示，葉繼元有徵詢長官同意才前往用餐，並非擅離職守，且用餐地點位在機關內，當中設有電話可供緊急聯繫，距離辦公室也僅34公尺，步行僅需約20秒時間即可抵達，完全符合《警察勤務條例》11條規範。
郭德田批評，保二總隊「雞蛋裡挑骨頭」，且就算因遲到懲處，也只能記劣蹟1次，保二總隊卻直接記相當於6次劣蹟的申誡1支，違法亂紀完全是衝著葉繼元而來。
警工推成員蕭農瑀強調，蓄髮是身而為人的自由，葉繼元卻因蓄髮遭惡意、濫權處理，承受莫大壓力。蕭農瑀說，蓄髮申誡違反《性別平等工作法》，去年因「用餐10分鐘」記的申誡，更是惡意免職的結果。她呼籲保訓會，應重視保二對基層員警權益的不當打壓，撤銷申誡，並於審理時讓葉繼元與律師到場陳述意見，保障爭取權益的公務員。
保訓會主秘廖慧全出面接下再申訴書，表示正式受理此案，並強調只要葉繼元有需要，就可向保訓會遞狀申請到場陳述意見，出具委任書律師就可陪同出席。警工推要求保訓會，除了讓葉繼元陳述意見，也要讓葉繼元與保二言詞辯論，廖慧全表示，此事由保訓委員審理，行政系統無法干涉，但會將訴求完整轉達保訓委員。
