# 葉繼元  

保二總隊員警葉繼元因留長髮，連續2年考績遭打「丙等」，葉因此提起行政訴訟。台北高等行政法院10月認定保二2015年將葉的考績打丙並無違法，判葉敗訴；今（7）日法院對2014年的考丙案，再判決葉男敗訴，葉繼元至今已二度敗訴。

日前廣為社會矚目的男警官葉繼元因服儀遭懲處案件，台北高等行政法院認為系爭警政署服儀要點是維護警察執勤尊嚴與社會觀感，與《性別工作平等法》第7條的差別待遇無涉，駁回葉警官請求，全案尚可上訴。然筆者有不同意見，嘗試以司法實務和歷史故事論之。

警員葉繼元因性別認同留長髮，被保二總隊記17支申誡，且考績連續2年被打丙等，差點於前年丟掉工作，葉繼元反控保二違反《性別工作平等法》，提告要求撤銷考績評定，附帶國賠50萬元。台北高等行政法院今（26）日以警政署的處分是維護紀律為由，判決敗訴。

警察工作權益推動協會等團體，4日上午在考試院前召開記者會，聲援因蓄長髮而遭惡意解職的保二總隊員警葉繼元，呼籲保訓會撤銷因葉繼元「用餐10分鐘」記下的最後一支申誡，並讓葉繼元與律師到場陳述意見。保訓會當場承諾受理本案，並表示只要葉員遞狀申請，就會讓他與律師陳述意見。

先前保二總隊男警葉繼元因蓄長髮綁馬尾，被以違反髮禁被記滿18支申誡而面臨免職。葉繼元曾與警察工作權益推動協會同赴警政署遞陳情涵，要求一周內對「考績會阻擋律師入場、惡意解雇葉繼元」兩項問題做出回應。期限一到，葉繼元30日再次前往遞交申誡申訴書，並痛批：「性別平權在警界只是跑馬燈」。

保二總隊一名男性員警葉繼元因為蓄長髮綁馬尾，因違反髮禁被記滿18支申誡而面臨免職。事件引發民眾議論，甚至警界高層動員基層去線上民調做反制，引發基層員警不滿。而15日台灣警察工作權益推動協會發表一份聲明指出，警政署以葉姓員警蓄留長髮為由，密集記其申誡，導致葉員遭到免職，已經帶頭違反《性別工作平等法》。