說到底，「一國兩制」的主要問題與挑戰，不在於「兩制」，而在於「一國」。兩岸現狀就是兩制，爭議只在於「一國」而已。
由於台灣版的「一國兩制」並沒有實質內容，故而現在在台灣內部爭吵的是一個空殼子，大部分的輿論，只能針對「一國兩制」這四個字的字面意思進行「虛談」，民調亦然，那麼，台灣大多數民眾不接受「一國兩制」這個結論，就沒有實質意義。
讓我們換個問法: 台灣人接不接受「一中兩制」呢？
在一個中國原則下，探討兩種制度並行的可能性，還會有這麼高的反對聲浪嗎？當然不會。事實上，至少在承認「九二共識」的馬執政時期就已經是「一中兩制」了。換言之，「九二共識」的反面，無論是「一中各表」，或是「共謀統一」，都是寬泛意義下的「一中兩制」。而且，還是取得2018年「九合一」大選民意支持的「一中兩制」。
因此，「一國兩制」的問題只有一個，就是主權問題。
為何民進黨與國民黨異口同聲地不接受「一國兩制」呢？民進黨是台獨黨，不接受「一國」乃其黨魂，不必討論。國民黨不接受「一國」，乃因其為華獨黨。主張「中華民國主權獨立」，按照「中華民國憲法」並無問題，但是此憲法亦為促統憲法，對統一工作採取消極，甚至抗拒的態度，實屬違憲，而其肇因於政黨利益與親美立場，故而稱為「華獨」。
從政黨層面來看，說白話吧，既然美國能維護藍綠兩黨在台灣內部的政治利益與統治正當性，怎麼可能自我放棄嘴邊之肥肉，棄美投共？至於台灣人民的整體利益，在政黨政治的結構下，不過是服務於政治利益的次等概念，因此所謂民意，必然由政黨所定義，所規範，所詮釋。
西式民主制度下的兩黨政治，是在統治範圍內提供不同的政治路線選項，供民眾選擇，其民意被規範在統治範圍內。在此範圍之外的選項，所謂的民主政黨，理所當然要想辦法設下重層嚇阻，並對外逕行定義其內部的民意，而「主權」，就是詮釋民意的最佳工具。因此台灣藍綠政黨都異口同聲地說台灣人民拒絕「一國兩制」，民進黨直接說大陸意圖消滅「中華民國」，國民黨則是間接說。這兩黨的差異，在親美的知識分子嘴裡，就是「反中」與「和中」的差別。而此兩黨的共識，就是「親美以拒統」。
由於民意由政黨所詮釋，所以藍綠政黨都將「只有台灣人民能決定自己的前途」掛在嘴上，反正，台灣人民的真實意向是被框限的，可煽動的，也是可供曲解的。
所以大陸促統，勢難繞過「中華民國」。若不採武統路線，則必然要妥善處理「中華民國」這個問題。
從人民的層面來看，誠然，現在國，民兩黨滿意度都低，皆不足以代表台灣主流民意，但是在選舉制度的限制下，政治體制容不下第三勢力，在統獨意識型態下，政治思想亦難容納第三種思維，人民在投票時，也就沒有足夠多樣的選擇。但從另一個角度來說，也正因為有別於傳統台獨，華獨的政治想像被淹沒在知識階層「親美拒統」的思想洪流裡，民眾看不到更多的可能性，才會對傳統藍綠政黨不滿，卻又說不出反對政黨的具體理由。 （相關報導： 顧爾德專欄：鄧小平看不到 習近平能實現？ ｜ 更多文章 ）
所以若你問，民進黨與國民黨代表全體台灣民眾之想法嗎？答案是否定的。若你改問，討厭政黨的民意，到底真實意向是什麼？能夠得到的只有「人民想過好生活」這種最概略而單純的答案，因為普羅大眾並不關心政治，他們的政治意向，都是被政黨簡化，縮放，曲解，別有意圖地歸納出來的假象。
