觀點投書:人民,政黨,一國,兩制,釐清楚,別再鬼打牆

2019-01-13 05:40

? 人氣

中國國家主席習近平再次提出一國兩制,作者認為,「兩岸現狀就是兩制,爭議只在於「一國」而已」。(資料照,美國之音)

中國國家主席習近平再次提出一國兩制,作者認為,「兩岸現狀就是兩制,爭議只在於「一國」而已」。(資料照,美國之音)

說到底,「一國兩制」的主要問題與挑戰,不在於「兩制」,而在於「一國」。兩岸現狀就是兩制,爭議只在於「一國」而已。

由於台灣版的「一國兩制」並沒有實質內容,故而現在在台灣內部爭吵的是一個空殼子,大部分的輿論,只能針對「一國兩制」這四個字的字面意思進行「虛談」,民調亦然,那麼,台灣大多數民眾不接受「一國兩制」這個結論,就沒有實質意義。

讓我們換個問法: 台灣人接不接受「一中兩制」呢?

在一個中國原則下,探討兩種制度並行的可能性,還會有這麼高的反對聲浪嗎?當然不會。事實上,至少在承認「九二共識」的馬執政時期就已經是「一中兩制」了。換言之,「九二共識」的反面,無論是「一中各表」,或是「共謀統一」,都是寬泛意義下的「一中兩制」。而且,還是取得2018年「九合一」大選民意支持的「一中兩制」。

因此,「一國兩制」的問題只有一個,就是主權問題。

藉著對習五條的堅定回擊,蔡英文重回2020起跑線。(蔡親傑攝)
針對習近平提出的一國兩制,蔡英文堅定回擊。(資料照,蔡親傑攝)

為何民進黨與國民黨異口同聲地不接受「一國兩制」呢?民進黨是台獨黨,不接受「一國」乃其黨魂,不必討論。國民黨不接受「一國」,乃因其為華獨黨。主張「中華民國主權獨立」,按照「中華民國憲法」並無問題,但是此憲法亦為促統憲法,對統一工作採取消極,甚至抗拒的態度,實屬違憲,而其肇因於政黨利益與親美立場,故而稱為「華獨」。

從政黨層面來看,說白話吧,既然美國能維護藍綠兩黨在台灣內部的政治利益與統治正當性,怎麼可能自我放棄嘴邊之肥肉,棄美投共?至於台灣人民的整體利益,在政黨政治的結構下,不過是服務於政治利益的次等概念,因此所謂民意,必然由政黨所定義,所規範,所詮釋。

西式民主制度下的兩黨政治,是在統治範圍內提供不同的政治路線選項,供民眾選擇,其民意被規範在統治範圍內。在此範圍之外的選項,所謂的民主政黨,理所當然要想辦法設下重層嚇阻,並對外逕行定義其內部的民意,而「主權」,就是詮釋民意的最佳工具。因此台灣藍綠政黨都異口同聲地說台灣人民拒絕「一國兩制」,民進黨直接說大陸意圖消滅「中華民國」,國民黨則是間接說。這兩黨的差異,在親美的知識分子嘴裡,就是「反中」與「和中」的差別。而此兩黨的共識,就是「親美以拒統」。

由於民意由政黨所詮釋,所以藍綠政黨都將「只有台灣人民能決定自己的前途」掛在嘴上,反正,台灣人民的真實意向是被框限的,可煽動的,也是可供曲解的。

所以大陸促統,勢難繞過「中華民國」。若不採武統路線,則必然要妥善處理「中華民國」這個問題。

從人民的層面來看,誠然,現在國,民兩黨滿意度都低,皆不足以代表台灣主流民意,但是在選舉制度的限制下,政治體制容不下第三勢力,在統獨意識型態下,政治思想亦難容納第三種思維,人民在投票時,也就沒有足夠多樣的選擇。但從另一個角度來說,也正因為有別於傳統台獨,華獨的政治想像被淹沒在知識階層「親美拒統」的思想洪流裡,民眾看不到更多的可能性,才會對傳統藍綠政黨不滿,卻又說不出反對政黨的具體理由。

本篇文章共 1 人贊助,累積贊助金額 $ 250

喜歡這篇文章嗎?

雁默喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章