新加坡大選，其中一句很令人印象深刻的話語，出自工人黨。那句話很值得注意的部份，是「令我們的民眾變得強大、成為贏家」（empowering our people into winners）。
這句話所突顯的精神，與工人黨今屆大選的競選口號──Empower your future──一脈相成。工人黨黨主席林瑞蓮(Silvia Lim)曾如此為這句競選口號下過註腳：「民眾可以自我管理，政府不需要身影處處。」（"People are able to run things themselves. We don't see a need for the Government to be present everywhere"）
工人黨的競選口號與其相關理念，與執政黨人民行動黨的口號──「你我同心，為國為民」──截然不同。這兩套口號的最大不同處，在於管治理念──前者接近「以社會為中心」的思維，後者則強調「以國家為中心」。在後者的管治想像裡，民眾相對居於次要，政府／國家，才是治理的主體。這引伸出來的思考，是何謂善治、善治是否需要「凡事依賴政府解決」的一類問題。
人民行動黨的管治理念，源於李光耀時代的精英主義。執政者眼中的民眾，大概只關心個人物質利益，沒有足夠智慧與能力，參與政事反會阻礙執政者「做正確的事」，因此信奉自上而下施政的精英主義。李光耀曾作比喻，大意是如果載滿全國官員的飛機失事，國家便無法生存。這成為新加坡管制言論的一大背景。
我在最近的文章〈不羈放縱愛自由── 以社會為中心的民間自治想像〉，嘗試思考這種精英主義以外的管治想像。在文中，我以香港為例，寫道：「一個社群要管理好集體事務，可以依靠政府來解決，但也不可以忘記民間力量這實然的『第二管治梯隊』。」背後的假設，是民眾並非如想像般愚昧無知、無法自理。專欄作家James Surowiecki的著作，The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations，正是通過不同案例來引證這點。因此，當我見到工人黨能有這種政治理念，很感共嗚。
要理解「以社會為中心」的管治理念何以行得通，需要還原基本步，思考政府何以會存在。政府的功能，很簡單地說，大概就是聚集資源(通常是稅收)，然後按社會的不同需要再分配資源。現今資訊科技發達，如果民眾能善用crowdfunding與crowdsourcing，就能做到同樣的事。台灣朋友告訴我，現在有愈來愈多人回到農村，進行各種按著民眾不同理想而行的社區營造實驗，其實也是「以社會為中心」管治理念的實踐案例。
具體地說，新加坡如能孕育這種與執政黨截然不同的管治認知，利多於弊的原因，大概有三個： （相關報導： 香港廉署：涉貪事實確鑿，正式起訴前行政長官曾蔭權 ｜ 更多文章 ）
第一，正如哲學家尼采所言，There are no facts, only interpretations. 套在公共行政的世界、以「成本效益」(Cost Benefit Analysis)為例，不同的價值觀與世界觀，是決定如何計算「成本」與「效益」的關鍵，因此這看似「客觀理性」的分析，實際上也躲不開主觀判斷。既然如此，返璞歸真，讓民眾按不同需要更妥貼地自理，其實更能達致善治。這大概就是耶魯大學學者James Scott，在著作Seeing Like a State : How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed裡，崇尚地方智慧、抗拒中央規劃的原因；
