到底誰在製造假新聞？
8日立法院審查由立法委員提出的「減碳無煤家園推動法草案」。法案內容提到，台灣燃煤發電愈來愈多，現在已經是全球第五大煤炭進口國。所以希望推動2030年淘汰燃煤發電。
經濟部部長，可能因為之前「插鼻孔」發電爭議，能源議題目前都是次長代打。經濟部曾次長的說法是：
「目前台灣燃煤發電占比45%，2025年非核家園目標降至30%，經濟部已經致力減碳，但要在2030年讓燃煤發電占比降到零，現實上有困難。」
「能源條件與我國相仿的日本、韓國，2030年燃煤占比分別為26%與36%，為確保能源多元、穩定供電與分散風險，作為基載電源的燃煤發電仍有必要維持一定比例，目前我國沒有推動「無煤」的條件。」
「倘若2030無煤政策立法通過，2016年才陸續商轉的台電最新燃煤超超臨界機組將認列損失，林口電廠更新擴建計畫機組僅運轉約14年，認列損失新台幣587億元；大林電廠更新改建計畫機組則運轉約12年，損失金額約441億元。」
經濟部也發了份聲明：
「太陽光電裝置容量在2016、2017二年內增加了816MW，相當於過去八年期間的增加量，對於達成2025年設置量20GW的目標，經濟部深具信心。」
經濟部也指出，離岸風力裝置容量將於2020至2025年擴大至5.5GW，屆時可在秋冬季節減少火力發電，因應大氣擴散條件不佳，導致區域空氣品質惡化的情形。
經濟部次長拿日本、韓國2030年燃煤占比來作為台灣不能推動「無煤」的理由。他只說了部份的真話，因為他只提了日本與韓國仍然要燃煤發電，卻完全不提日本2030年核能發電占比20-22%。也完全不提韓國2030年核能發電仍將維持24%，預定要廢核的時間是2060年（還有40多年，要換8個總統，所以再說吧）。
這和他的長官的長官，老是說台灣要學英國，台灣要學德國。卻完全不提英國有300萬瓩的高壓直流電網，可以向荷蘭、法國買電。不提英國2030年要有1600萬瓩的核能發電，是最典型的以核養綠。完全不提德國有歐洲電網連接9個鄰國，無論風力發電太多太少，全部都立刻就能這些國家互通有無的說法，更是如出一輒。
拿別的國家當作支持自己論點的例證，但卻只挑部份的事實來說，卻故意不提這些國家的真實能源與電力狀況，這算不算是一種欺騙呢？這算不算是製造假新聞呢？還是他真的以為全台民眾真的都是傻瓜，以為他說的是真話而且是全部的真話呢？
更好笑的是，他提到不能通過這個法案的另一個理由是，這樣會害台電林口與大林電廠損失約1100億。他卻一句話也不敢提，作為神主牌的電業法第95條第1項，更會害台電核四龍門電廠損失3000億。而且這筆損失還要由全體台灣人民多付電費來支出。
雖然經濟部的聲明是老生長談。但是就算按照經濟部自己的計算，太陽光電2年增加0.82GW，那也要20年才能增加8.2GW啊。經濟部又是憑什麼對於七年內可以增加到20GW深具信心呢？這種信心是從哪裡來呢？
台灣的確沒有在12年內完全不用燃煤發電的本錢。今天在立法院審查的法案，也值得更仔細討論。
台灣也同樣沒有在七年內完全不用核電的本錢。但是把反核當作神主牌的政黨卻用人數上的優勢，根本沒有仔細討論就直接作了2025廢止核能發電的結論。這更是完全沒有深思熟慮的錯誤政策。
因為那會漲電價3成，北部會照樣缺電，火力發電大增，空污會更嚴重，碳排放會更多殺死更多北極熊。而且連經濟部自己都只敢說「深具信心」，而不敢說一定作得到。
真實面對台灣的能源現況，說實話，說全部的實話。不要老是拿片面的資訊來企圖矇騙台灣民眾，有這麼困難嗎？
政黨的神主牌，政黨的存在，真的比台灣的經濟與存在，台灣人民的健康與環境更重要嗎？ （相關報導： 以核養綠公投辯論》燃煤比率上升誰是禍首？增核、廢核雙方激辯 ｜ 更多文章 ）
＊作者為台大醫學院教授
