• 風云軍事
  • 現正熱映
  • 小資投資
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

王明鉅觀點:政黨的神主牌真的比台灣經濟與人民健康更重要嗎?

2018-11-10 06:40

? 人氣

作者質疑,政黨的存在,真的比台灣的經濟與存在,台灣人民的健康與環境更重要嗎?(民進黨中央提供)

作者質疑,政黨的存在,真的比台灣的經濟與存在,台灣人民的健康與環境更重要嗎?(民進黨中央提供)

到底誰在製造假新聞?

8日立法院審查由立法委員提出的「減碳無煤家園推動法草案」。法案內容提到,台灣燃煤發電愈來愈多,現在已經是全球第五大煤炭進口國。所以希望推動2030年淘汰燃煤發電。

經濟部部長,可能因為之前「插鼻孔」發電爭議,能源議題目前都是次長代打。經濟部曾次長的說法是:

「目前台灣燃煤發電占比45%,2025年非核家園目標降至30%,經濟部已經致力減碳,但要在2030年讓燃煤發電占比降到零,現實上有困難。」

「能源條件與我國相仿的日本、韓國,2030年燃煤占比分別為26%與36%,為確保能源多元、穩定供電與分散風險,作為基載電源的燃煤發電仍有必要維持一定比例,目前我國沒有推動「無煤」的條件。」

「倘若2030無煤政策立法通過,2016年才陸續商轉的台電最新燃煤超超臨界機組將認列損失,林口電廠更新擴建計畫機組僅運轉約14年,認列損失新台幣587億元;大林電廠更新改建計畫機組則運轉約12年,損失金額約441億元。」

經濟部也發了份聲明:

「太陽光電裝置容量在2016、2017二年內增加了816MW,相當於過去八年期間的增加量,對於達成2025年設置量20GW的目標,經濟部深具信心。」

經濟部也指出,離岸風力裝置容量將於2020至2025年擴大至5.5GW,屆時可在秋冬季節減少火力發電,因應大氣擴散條件不佳,導致區域空氣品質惡化的情形。

經濟部次長拿日本、韓國2030年燃煤占比來作為台灣不能推動「無煤」的理由。他只說了部份的真話,因為他只提了日本與韓國仍然要燃煤發電,卻完全不提日本2030年核能發電占比20-22%。也完全不提韓國2030年核能發電仍將維持24%,預定要廢核的時間是2060年(還有40多年,要換8個總統,所以再說吧)。

這和他的長官的長官,老是說台灣要學英國,台灣要學德國。卻完全不提英國有300萬瓩的高壓直流電網,可以向荷蘭、法國買電。不提英國2030年要有1600萬瓩的核能發電,是最典型的以核養綠。完全不提德國有歐洲電網連接9個鄰國,無論風力發電太多太少,全部都立刻就能這些國家互通有無的說法,更是如出一輒。

拿別的國家當作支持自己論點的例證,但卻只挑部份的事實來說,卻故意不提這些國家的真實能源與電力狀況,這算不算是一種欺騙呢?這算不算是製造假新聞呢?還是他真的以為全台民眾真的都是傻瓜,以為他說的是真話而且是全部的真話呢?

更好笑的是,他提到不能通過這個法案的另一個理由是,這樣會害台電林口與大林電廠損失約1100億。他卻一句話也不敢提,作為神主牌的電業法第95條第1項,更會害台電核四龍門電廠損失3000億。而且這筆損失還要由全體台灣人民多付電費來支出。

20181026-行政院長賴清德、經濟部長沈榮津(右)26日於立院備詢。(顏麟宇攝)
行政院長賴清德、經濟部長沈榮津(右)10月26日於立院備詢。(資料照,顏麟宇攝)

雖然經濟部的聲明是老生長談。但是就算按照經濟部自己的計算,太陽光電2年增加0.82GW,那也要20年才能增加8.2GW啊。經濟部又是憑什麼對於七年內可以增加到20GW深具信心呢?這種信心是從哪裡來呢?

台灣的確沒有在12年內完全不用燃煤發電的本錢。今天在立法院審查的法案,也值得更仔細討論。

台灣也同樣沒有在七年內完全不用核電的本錢。但是把反核當作神主牌的政黨卻用人數上的優勢,根本沒有仔細討論就直接作了2025廢止核能發電的結論。這更是完全沒有深思熟慮的錯誤政策。

因為那會漲電價3成,北部會照樣缺電,火力發電大增,空污會更嚴重,碳排放會更多殺死更多北極熊。而且連經濟部自己都只敢說「深具信心」,而不敢說一定作得到。

真實面對台灣的能源現況,說實話,說全部的實話。不要老是拿片面的資訊來企圖矇騙台灣民眾,有這麼困難嗎?

政黨的神主牌,政黨的存在,真的比台灣的經濟與存在,台灣人民的健康與環境更重要嗎?

*作者為台大醫學院教授

關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章