在台灣，廢除死刑的爭議是一場橫跨政治、法律與社會的深刻對話。然而，這一議題在過去數十年間，從早期的政治運動，演變為今天社會深刻分裂的難題。尤其是在民進黨執政下，如何處理這個複雜問題，已成為其難以迴避的挑戰。
台灣廢除死刑運動的起因，可追溯至黨外人士及反對黨興起的年代。他們以反對國民黨政府濫捕濫殺為訴求，將廢除死刑視為追求司法正義與人權保障的重要象徵。
在當時，這一主張不僅具有強烈的政治對抗意義，也契合了國際社會提倡廢死的主流價值觀。這種「迎合」西方進步文明的傾向，使廢死在某種程度上成為台灣民主化進程的政治標誌。
然而，當廢死運動「從政治手段轉為目的」之後，其影響力開始遭遇民間強烈的反彈。根據民調顯示，高達80%的台灣民眾反對廢除死刑。他們認為，死刑不僅是對嚴重罪行的正義回應，更是對社會安全的必要保障。同時，大量案件的受害者家屬也公開表達不滿，指出廢除死刑不僅無法撫平創傷，反而使正義難以伸張。
廢死爭議還涉及司法體系和資源分配問題。目前台灣的死刑犯雖未實際執行，但仍需在監獄內長期羈押，每月花費遠高於普通民眾的生活成本。例如，一名死刑犯的照護、看管與基本生活開支，所耗費的資源顯著超出一般中上收入家庭，而這筆開支卻由納稅人承擔。同時，受害者家屬不僅未能獲得公正賠償，還需以稅金負擔加害者的長期羈押費用。這種制度安排顯然難以讓社會多數人接受。
更值得注意的是，台灣大法官在憲法解釋中已實質上推動了廢除死刑。儘管，大法官們未明確裁定死刑違憲，但相關條文的解讀已趨向實質廢除死刑。由此引發的爭議不僅限於司法層面，也波及到大法官的權威性與倫理考量。
社會各界對這些法官的質疑集中於：他們的裁決是否基於全社會利益，還是出於個人理念或迎合政治期待？這種在「黑箱中」進行的司法操作是否欠缺透明度？這些法官是否願意公開面對民眾，解釋其背後的邏輯與倫理依據？
廢除死刑的爭議背後，還牽涉到台灣社會的倫理與公平問題。廢死是否可能導致對重大刑事犯罪的懲罰失衡？在社會不滿情緒高漲的情況下，這一制度改革是否可能帶來更多負面效應？
再如，是否能讓主張廢死的群體承擔實際的社會成本，例如負責死刑犯的監護費用或補償受害者家屬？這些都是需要正面應對的現實問題。
在民進黨執政下，廢死問題已不僅是「政治難題」，更是其政策主張與民意對抗的一大挑戰。民進黨若試圖堅持推動廢死，將不可避免地面臨來自社會多數的強烈反對。反之，若選擇暫緩廢死，則可能在內部支持者與國際人權組織之間失去聲望。這一兩難境地要求民進黨在政策實施上，展現更多智慧與策略。
台灣廢死爭議的現代啟示，民主政治的決策應充分尊重社會共識，並兼顧公平、正義與實際操作的可行性。在廢死問題上，無論是執政黨、司法機關還是社會各界，都必須更加深入思考：廢死是否真正符合台灣社會的整體利益？這一改革如何與社會正義、資源分配及公眾情感平衡協調？
正如許多人指出的，廢死絕非僅僅是政治問題，更是一場關於公平、正義與社會秩序，複雜倫理、道德、價值底線的博弈。台灣若要在廢死問題上找到出路，必須通過更廣泛的公眾參與與更透明的決策過程，才能讓這一議題真正回歸公共利益，而非繼續成為，政治長久對立的「一級火爆戰場」。 （相關報導： 風評：民進黨撿到一把膛炸的槍 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人
