引發大潭藻礁生死戰的「觀塘工業港(區)」環評案，9月12日因五位環委退席抗議而流會，上周再審時，中油董事長戴謙堅持第三天然氣接收站還是蓋在現址最好。但鄭明修、劉希平兩位環委則分析，在生態敏感區開發風險很大，改到台北港才能兩全其美，既可避開藻礁、為子孫留下天然海岸，又可完成開發。
除了區位的爭議，還有兩件事經濟部還沒說清楚，一是上次會中經濟部次長曾文生說「建港讓生態更豐富」，可能誤導大潭電廠突堤效應的因果關係。二是中油將工業區開發面積再縮小到23公頃，是否只是緩兵之計，日後再透過變更擴大？明天環評大會將續審此案，這些爭議也將接續成為討論焦點。
應以保留藻礁生態為前提，評估其他替代方案
依民進黨政府2025年的能源配比，天然氣從現在38.6%提高到50%，全國目前只有台中、永安兩個接受站，中油除了計畫在觀塘興建第三接收站，台中接收站也要擴建。此外台電協和電廠、台中港電廠也要自己蓋接收站。預估到2025年全國供應的天然氣達到2620萬噸，分別從以下五個接收站供應。
不過，三接案之所以引發爭議，無關能源政策的辯論，民間團體也一再表示並不反對這個能源政策，而是反對觀塘工業區(港)的區位，他要蓋在觀新藻礁與白玉樹林藻礁之間的「大潭觀塘藻礁區」，這一區經過數千年演化，現在是台灣造礁類生長最旺盛之地。去年5月又出現重大轉折，中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫現勘後，證實這裏有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。
就連戴謙在報告時也沒有說台北港的區位不能替代觀塘，他所有指台北港不可行的原因都是「時程」。
戴謙：評估台北港的結果，包括南碼頭區遠期用地、第一貨櫃中心、南碼頭區用地三期、四期用地，都無法滿足大潭電廠新增機組「用氣期程」。其中以南碼頭遠期用地較可行，但前置作業….工程共約18年，「時程緩不濟急」。為何要在觀塘，因為已填5公頃地，「可有效縮短工期」。
鄭明修則當場提出一分簡報指出，台北港現況可能蓋三接站的場址包括：第四期填土工程N14、南碼頭區第二貨櫃中心S08、第一貨櫃中心N09。其中N09已完成造地工程，是台北港貨櫃碼頭公司BOT的範圍，因利用率低，公司已提第三期的第3座碼頭延後20年實施，將閒置用地用來蓋三接站很合適。
鄭明修有感而發，強調台灣西部海岸已過渡開發，導致天然海岸逐漸消失，既然三接站選址存在其他選擇，留下生態應該是最重要的考量。 （相關報導： 朱淑娟專欄：學者風骨當如是─向五位觀塘案退席環評委員致敬 ｜ 更多文章 ）
「20年前我在講台灣海岸變遷時，從淡海新市鎮到高雄，已經有55%的海岸線被水泥化。當時我在行政院永續會說，我們的自然海岸不得再消失，今天看到為了電力政府把這個忘了。大家都搶著在海岸蓋，台灣的海岸線都要毀了，為了下一代子孫，我捍衛的就是這個。」
生態毀了就一去不回，區位、能源卻有其他選擇，擺在眼前也的確有其他方案，如果民進黨是一個重視生態環境的政黨，該做的選擇是如何在保有台灣僅存不多的自然海岸、保護珍貴藻礁的前提下，去實現能源政策。
