朱淑娟專欄:三件事沒說清楚 觀塘案應退回經濟部重新檢討

2018-10-02 06:30

? 人氣

環保署長李應元主持「中油觀塘案環評大會」。(顏麟宇攝)

環保署長李應元主持「中油觀塘案環評大會」。(顏麟宇攝)

引發大潭藻礁生死戰的「觀塘工業港(區)」環評案,9月12日因五位環委退席抗議而流會,上周再審時,中油董事長戴謙堅持第三天然氣接收站還是蓋在現址最好。但鄭明修、劉希平兩位環委則分析,在生態敏感區開發風險很大,改到台北港才能兩全其美,既可避開藻礁、為子孫留下天然海岸,又可完成開發。

除了區位的爭議,還有兩件事經濟部還沒說清楚,一是上次會中經濟部次長曾文生說「建港讓生態更豐富」,可能誤導大潭電廠突堤效應的因果關係。二是中油將工業區開發面積再縮小到23公頃,是否只是緩兵之計,日後再透過變更擴大?明天環評大會將續審此案,這些爭議也將接續成為討論焦點。

應以保留藻礁生態為前提,評估其他替代方案

依民進黨政府2025年的能源配比,天然氣從現在38.6%提高到50%,全國目前只有台中、永安兩個接受站,中油除了計畫在觀塘興建第三接收站,台中接收站也要擴建。此外台電協和電廠、台中港電廠也要自己蓋接收站。預估到2025年全國供應的天然氣達到2620萬噸,分別從以下五個接收站供應。

2025年天然氣需求一覽表。
2025年天然氣需求一覽表。

不過,三接案之所以引發爭議,無關能源政策的辯論,民間團體也一再表示並不反對這個能源政策,而是反對觀塘工業區(港)的區位,他要蓋在觀新藻礁與白玉樹林藻礁之間的「大潭觀塘藻礁區」,這一區經過數千年演化,現在是台灣造礁類生長最旺盛之地。去年5月又出現重大轉折,中研院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫現勘後,證實這裏有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚。

就連戴謙在報告時也沒有說台北港的區位不能替代觀塘,他所有指台北港不可行的原因都是「時程」。

戴謙:評估台北港的結果,包括南碼頭區遠期用地、第一貨櫃中心、南碼頭區用地三期、四期用地,都無法滿足大潭電廠新增機組「用氣期程」。其中以南碼頭遠期用地較可行,但前置作業….工程共約18年,「時程緩不濟急」。為何要在觀塘,因為已填5公頃地,「可有效縮短工期」。

鄭明修則當場提出一分簡報指出,台北港現況可能蓋三接站的場址包括:第四期填土工程N14、南碼頭區第二貨櫃中心S08、第一貨櫃中心N09。其中N09已完成造地工程,是台北港貨櫃碼頭公司BOT的範圍,因利用率低,公司已提第三期的第3座碼頭延後20年實施,將閒置用地用來蓋三接站很合適。

鄭明修有感而發,強調台灣西部海岸已過渡開發,導致天然海岸逐漸消失,既然三接站選址存在其他選擇,留下生態應該是最重要的考量。

「20年前我在講台灣海岸變遷時,從淡海新市鎮到高雄,已經有55%的海岸線被水泥化。當時我在行政院永續會說,我們的自然海岸不得再消失,今天看到為了電力政府把這個忘了。大家都搶著在海岸蓋,台灣的海岸線都要毀了,為了下一代子孫,我捍衛的就是這個。」

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章