A男因案遭發布通緝且無駕駛執照，於某日開車遭警依法攔查後，發覺其係通緝犯，員警即依法逮捕。詎A男為逃避刑事追訴，竟冒用其兄「B男」之年籍資料應訊，除在警詢筆錄、「逮捕通知書」、「權利告知書」、「逮捕告知本人通知書」、「逮捕告知親友通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽「B男」之姓名及捺指印外，更在臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽「B男」姓名後，再交付員警收執。嗣因A男之指紋卡經內政部警政署刑事警察局比對發現有冒名之嫌，始查悉上情。
本案適用法條：
1. 刑法第217條第1項：偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
2. 刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
3. 刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
何謂「署押」？何謂「偽造私文書」？
1. 按刑法上之「署押」，係指於紙張或物體上簽署之姓名或其他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效力，而刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意，而擅自簽署他人之姓名或畫押（包括以他人之名義按捺指印之情形）者而言（最高法院93年度台上字第2057號判決意旨參照）。
2. 又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造私文書罪。
本案A男所犯之罪分析如下：
1. 警察製作之筆錄，乃執行公務之人員依其職責製作之公文書，被告或犯罪嫌疑人在筆錄上所為簽名，無非表示認諾其陳述內容之用意，並非屬其私人製作之私文書，故冒名應訊而在筆錄上偽簽姓名，即與偽造私文書迥然有別，亦無成立行使偽造私文書罪之餘地，僅能論以偽造署押罪（最高法院95年度台上字第1331號判決參照）。
2. 又A男於「逮捕通知書」「權利告知書」、「逮捕告知本人通知書」、「逮捕告知親友通知書」之「被通知人簽章」欄偽簽他人姓名捺指印，因非在「收受人簽章」欄為之，而僅處於受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項之意思表示，故認僅成立偽造署押罪（最高法院91年度台非字第295 號判決意旨參照）。
3. 臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯，雖係由主管機關事先印製，然A男於其上「收受通知者聯簽章」欄位簽署「B男」姓名後交予員警，就該簽收欄位部分，乃具有表示「B男」本人業已收受警察機關所交付該通知書，表示「B男」本人已收受「通知聯」之行政處分書之意思表示，而屬於人民所簽立具有收據、證明性質之私文書，A男偽造完成該私文書後，復持交員警而行使之，應屬觸犯行使偽造私文書罪。
4. 故本案A男除須面對其自身所涉通緝之案件並繳納無照駕駛之罰鍰外，還另犯刑法第217條第1項偽造署押、同法第216條、第210條行使偽造私文書等罪，可謂得不償失。
小結：上開案例在現行偵查實務上屢見不鮮。所以，建議民眾如有不慎而須面對司法調查時，還是應該坦然面對，以免錯上加錯，徒增自己困擾。
＊作者為台中地檢署主任檢察官，本文由台灣司法人權進步協會提供。授權轉載。
