轟政院版科偵專法僅3條實質條文 黃國昌直呼失望:哪條不能在刑訴法規範?

2024-06-05 12:19

? 人氣

立法院司法法制委員會5日審議「科技偵查及保障法」草案,民眾黨立委黃國昌質詢時痛批,行政院研議至今終提出專法,結果掐頭去尾後僅有3條實質條文。(陳昱凱攝)

立法院司法法制委員會5日審議「科技偵查及保障法」草案,民眾黨立委黃國昌質詢時痛批,行政院研議至今終提出專法,結果掐頭去尾後僅有3條實質條文。(陳昱凱攝)

立法院司法法制委員會今(5)日審查行政院函請審議的「科技偵查及保障法」草案,並在上午進行詢答。民眾黨立委黃國昌質詢時痛批,行政院研議至今終提出專法,結果洋洋灑灑寫了11條,掐頭去尾後僅有3條實質條文,且所有性質都能回歸《刑事訴訟法》予以規範,讓他非常失望;而草案未明定空中偵查的時間限制,法務部宣稱可回歸現行概括授權,但承審法官若不買單誰負責?

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

黃國昌指出,行政院前院長陳建仁先前備詢時曾說科技偵查的法律授權還在研議,如今新政府提出專法,但看完後深感不解,到底有哪條條文性質上不是屬於《刑事訴訟法》的管轄範圍?無論是線上搜索,或是對行動通訊設備的科技偵查等,相關規在德國全部都是在《刑事訴訟法》中規範,但我國卻因司法院不可思議的消極、置身事外,導致檢警的科技偵查手段,會涉及違法被起訴。

司法院稱專法是政策選擇 黃國昌:我非常失望

黃國昌批評,行政院提出的「科技偵查及保障法」草案看似洋洋灑灑,但1部特別法卻僅有11條條文,若將首條跟末2條程序的條文拿掉,剩下的8條有哪條不屬於《刑事訴訟法》對強制處分作為、法定程序控制及證據能力?司法院刑事廳長李釱任回應,司法院過往曾提出修訂專章,現在立專法是政策選擇。

黃國昌續指,科技偵查不應限於打詐,偵辦組織犯罪、國安犯罪等各樣犯罪,在當今的時空環境下都需要運用科技偵查,從基層檢察官到相關學者都主張應回歸《刑事訴訟法》予以規範,但法務部與司法院到底有無聽到這些聲音?尤其民眾黨團、國民黨立委吳宗憲,甚至連民進黨立委鍾佳濱的提案,也都將科技偵查放入《刑事訴訟法》中,結果各界等到現在,只見行政院提出專法。

黃國昌狠嗆,行政院提出的11條專法若掐頭去尾,涉及實質內容的僅有3條條文,這3條全部都可以訂定在《刑事訴訟法》當中,「我老實講,對於行政院延宕了這麼久,結果搞出11條的科偵法,而且裡面所有的性質本來就應該放在《刑事訴訟法》的,我非常的失望。」

空中偵查授權條文消失 黃國昌:不需時間限制?

黃國昌進一步質疑,對非具隱私或秘密合理期待空間內的人或物進行調查時,法務部最初提案是對空中實施調查等手段有法律授權,但為何到了行政院版本時就消失?法務部長鄭銘謙答覆,最終討論後是認為在隱私期待比較地的空間偵查,就不需要過度授權,可以回到《刑事訴訟法》第228條等規定處理。

不過,黃國昌質問,運用科技手段對非具隱私或秘密合理期待空間實施偵查,是否能夠以《刑事訴訟法》的「概括條文」作為授權基礎,司法院是否認為此項法律授權基礎足夠?李釱任說,若就《刑事訴訟法》第228條的概括授權規定,「我們的立場應該是可以的。」

喜歡這篇文章嗎?

鍾秉哲喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章