自許「對好人更好，對壞人更壞」的國民黨不分區立委吳宗憲，難得在質詢時發飆，怒駡行政院副秘書長何佩珊，「胡說八道，你快下台（備詢台）！」一線之隔，何佩珊差點成了吳宗憲眼中的「比較壞的人」。
何佩珊捍衛行政權─竹篙逗菜刀
何佩珊當然不是「壞人」，她只是捍衛行政權的公務員，曾為民進黨總召柯建銘主任，何佩珊提交給立法院有關國會改革法案的書面報告，雖然含蓄且相當尊重地未像她的前老闆動不動就駡「違憲亂政」，但六頁半的報告，左一句權力分立原則，右一句法律原則，沒有一個藍白提案符合她口中的「憲法精神」，最重要的，她引據的是大法官三二五、五八五、七二九等三號釋憲文，橫跨李登輝、陳水扁、馬英九三位前總統，意思是「節制立法院調閱暨調查權」不分藍綠「咸有共識」。
而這正是吳宗憲暴怒的原因，因為他的國會改革提案是立委質詢權、人事同意權，但何佩珊引據的三號大法官解釋，都是針對調查權，「拿A案批評吳宗憲的B案」，雖然不像拿宋朝的劍砍明朝的官這麼嚴重，但差不多是拿刀喝湯，鏗鏘作響有，湯是喝不到的。
吳宗憲不是極端近利、靠直播或作秀蹭聲量的政客，他的提案遠比國民黨版要「溫和」許多，比方藐視國會，他採用的是罰鍰而非國民黨主張的入刑法之「罪」；藍白有意加速進入逐條審查，他則同意加開公聽會，再一次聽取專家之言，也讓朝野為國會改革大打出手的可能「風暴」，一下子降溫，連低氣壓都談不上。
「行政特權」、「機密特權」不能無限擴大
吳宗憲不必怪何佩珊「胡說八道」，畢竟做為行政院政務官，她總不能站在立法院的立場，對強化監督力道的國會改革法案點頭稱是，她所據的大法官解釋更不是胡說八道，但却深刻點出所謂「國會改革」有多難；因為但凡掌握行政權者，都希望行政權最大，而國會監督權能節制就節制，能限縮就限縮，司法就算不為政治服務，但難脫「官本位」的傳統，著重行政效能而非國會監督，這從中華民國憲法把國會一分為三：國民大會、監察院、立法院，就可見一班。
修憲廢國大、改變監察院產生方式形同沒收了其「國會」地位，立法院成為名符其實的唯一國會，這才有了三二五號解釋，立法院應該享有國會調查權的基礎，遺憾的是，不論是陳水扁的「兩顆子彈改變大選疑案」或馬英九的「馬王政爭監聽風暴」，政府對立法院的「真相調查」都疑忌甚深，這也會在大法官解釋時引入「行政特權」說，更遺憾的是，「行政特權」竟從此成為民進黨政府迴避國會監督的金鐘罩，疫苗採購列為機密是「行政特權」，連金廈水域海巡執法的撞船事件，在何佩珊口中都成了「行政特權」─因為事涉國安，照這個定義，立法院基本沒有調查權可言，因為事事都可以是「行政特權」。 （相關報導： 風評：民進黨自宮，還想順帶閹割在野黨 ｜ 更多文章 ）
但「權力分立」原則下的「行政特權」當然不能這樣定義。首先，國家機密保護法，對國家機密有嚴格的分級與認定程序；其次，五八五號解釋固然認定行政首長有「國家機密特權」，但大法官也認為若要以此排除立法院調查（閱），也不能過度浮濫，應以釋字六二七號解釋列舉者為限：「就有關國家安全、國防及外交之資訊，認為其公開可能影響國家安全與國家利益而應屬國家機密者，有決定不予公開之權力，此為總統之國家機密特權。其他國家機關行使職權如涉及此類資訊，應予以適當之尊重。」也有論者認為所謂「行政特權」應以戰時或非常時期為限，簡單講，不是行政首長隨手畫定就是「機密特權」，而阻絕立法院調查或調閱。
