孫慶餘專欄:藍綠中共都想「繞過中華民國 」

2015-05-11 05:54

? 人氣

馬英九以李登輝簽名,印證九二共識出自李登輝之手。(楊子磊攝)

馬英九以李登輝簽名,印證九二共識出自李登輝之手。(楊子磊攝)

五月四日國共「朱習會」,朱立倫一席「兩岸同屬一中,但內涵、定義有所不同」的談話,在國內吵翻了天。綠營指控朱拱讓主權、將兩岸關係進一步國共化、國際關係兩岸化、台灣爭取國際空間路越走越窄。藍營則翻出舊帳,說「兩岸同屬一中」是李登輝總統任內親手定調,蔡英文當陸委會主委也持相同論調,現在卻對國民黨抹紅、抹黑、惡意扭曲。

以上看似藍綠各執一詞,沒有交集,其實雙方都只是避重就輕、各取所需,基本上是有交集的。亦即,「兩岸同屬一中」雖是中方慣用詞彙,但不表示台方沒有這個意思。如果台方不承認這點,當年「辜汪會談」也談不起來了,兩岸關係也不會有這二十多年(不分藍綠主政)的和平發展了。

王羲之《蘭亭集序》說,當人「欣於所遇,暫得於己」時,就不會想到未來,等到「所之既倦,情隨事遷」,就會感慨後悔。這是人之常情,尤其立場多變、講最多場面話又常講滿話的政客更是如此。

以「九二共識」為例,這個名詞雖是蘇起好心創造的(為方便民進黨不願碰觸一中),之前並沒有這個名詞,但「九二精神」、「兩岸求同存異」、「一中各表共識」等,卻是李、扁政府時期使用過的名詞,它們指的和蘇起說的是同一件事。

試想,李登輝總統任內既已主持通過國統綱領的「兩岸均堅持一個中國原則,但雙方所賦予的涵義有所不同」,此一論述又在九二年香港會談過後,為中國海協會傳真表示「尊重並接受」,能夠說兩岸在九二沒有共識嗎?能夠說朱立倫在「朱習會」的談話超過了國統網領底缐嗎?

不同歷史階段有不同的需要,絕對不能以「今已成非」去否定「昔之所是」。例如國統網領的訂定,李登輝當時在國統會中表明:「現在說一個中國,不是要講一個中國如何定位的政策,而是要說明如果海基會與中共簽事務性書面協議,其中如有一個中國,要用文字寫下來,我們是什麼意見。」

李登輝的意思很清楚,「中華民國一中」是因應兩岸事務性協商而擬出的,它的對應物是「中華人民共和國一中」。因此,九二協商即使有共識,那也只是基於簽署事務性協議的需要,無關國家定位,亦無關主權。現在藍綠雙方竟把九二共識抬高到國家定位,綠營甚至放大成主權得失,這不是太小題大做了嗎?

綠營真正該爭的,絕對不是「兩岸同屬一中,但內涵、定義有所不同」的幾字之差。這個論述已無新意,也不涉及主權增減,它只能說明「中華民國一中」及「中華人民共和國一中」的分立現實。綠營該爭的,是具體指出馬英九或朱立倫或任何人,真正對中共讓渡了什麼國家利益或主權,如果真有其事,就鍥而不捨的公諸於世,並訴諸公斷。

就像一位大陸交換學生李夏潤在媒體的投書:「每次中國的欽差一來,中華民國就滅亡得連影子都沒有了,青天白日滿地紅不見了,中華民國的警察突然維護紅五星旗了,總統也和對方欽差平級了。」「我發現那群自稱革命先烈傳人的人,是不折不扣的民族敗類,絲毫不珍惜為中華民國自由流出鮮血的民族英雄。中國百姓受到共黨殘酷統治,毫無宗教、言論、結社自由,這些人卻和共黨說說笑笑,還有沒有良心?不是旁的在消滅中華民國,正是他們自己在消滅她。」

事實上,綠營接受兩岸現狀,卻否認九二共識;中共承認九二共識,卻拒不接受中華民國;藍營大談一中各表,卻不敢對中方堅持中華民國(愧對當年辜振甫)。三方都自相矛盾,都想「繞過中華民國」,這才是這些年來中華民國國格日漸萎縮、台灣路越走越窄的主因。

藍綠雙方如果想拯救國家,就應在兩岸問題上攜手合作,共同根據九二共識(或任何可尋求藍綠共識的用語),要求中方尊重中華民國國格,而不是在「同屬一中」之類無關宏旨的小事上互相內耗,這不但讓台灣進退失據(不是像馬英九搞急統,就是像阿扁搞急獨),而且藍綠兩敗俱傷,為中方乘間操作、拉藍打綠提供機會。

*作者為時事評論人

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看