經過多日調查，半個多月前德國之翼的空難事件，逐漸透露出各種解釋與揣測，許多解釋似乎傾向這種說法：副機師的「憂鬱症」，以及他自毀的行為，牽連整架飛機的組員與乘客，釀成無法挽回的悲劇。
在許多特殊犯罪事件中，例如：校園大規模槍擊、宗教性集體自殺，還是，突發性殺害多對象的事件，當時許多關於兇手的精神狀態描繪，後來卻發現，多是出自於無法證實的傳聞，也可能人們理所當然的想像，抑或是媒體為搶版面有意無意地編織或片面地解讀。實際上，兇手的精神狀態，常常在事後資訊較為完整或是信而有徵的記述（法院判決，紀錄性報導或書籍）出現後，成為無法以單一成因解讀，甚或於牽涉到更複雜廣泛地社會結構問題與衝突。
即使疾病的呈現無庸置疑，我們還是要想想，疾病是因，還是果，還是過程中的浮現的片段？對於飛航機師的疾病狀態，不禁令人懷疑，如果憂鬱症是許多社會心理與疾病因素下的共同結果，我們如何去判斷這個疾病狀態，與事件的關係？更可以進一步詢問，只討論這位駕駛是憂鬱症，那麼，誰會得到好處？誰會卸下責任？又有任何人可以幫這位機師發言嗎？我們是否應該檢視其他證據與解釋？難道，這不會是另一起飛航機師過勞下的悲劇？
憂鬱症原本就是極為盛行，多數人包括你我都可能在某一時間罹患的精神疾病，而且疾病成因可以來自於外在事件、性格、疾病體質，甚至於社會情境，出現於某個人的不堪情境或挫折狀態。憂鬱症的疾病狀態，充滿自責，對他人虧欠，力不從心等自我內在的譴責，除了在極度自責與擔心憂慮下，可能在自我傷害過程中，「帶走」弱小或無力抵抗的親人，如孩童，老人之外，憂鬱症患者絕少傷及陌生人，更遑論讓整架飛機一去不返。單就疾病而論，恐怕，只是機師罹患憂鬱症這麼簡單的說法，不會是整起悲劇的答案。
最令人擔憂的是，特殊的犯罪事件，是否會過度推論到整體的犯罪以及違法行為成為箭靶？精神醫學的診斷，失去醫學的稱號，竟然成為暴力行為的徵兆，甚或面對社會失序而尋求豁免的藉口。
而人心的幽闇，豈是精神科診斷，這個單一的容器，可以收納？
＊作者為精神科醫師
